Hvorfor er det ikke længere muligt at se den totale oversigt med point til samtlige spillere på de to hold?
Du skal være logget ind for at besvare et forumindlæg.
Det savner jeg også
Nu skal man jo passe på med at være en vrissen gammel mand, så jeg vil undgå at være vrissen :-) Men.... hvor er det, at det nye design er blevet en bedre brugeroplevelse ? Det kræver flere "klik", det er ikke så overskueligt, og så mangler vi ganske rigtigt holdopstillingerne, hvor man får et samlet overblik over pointgivningen.
Altid flyvende...
Ja..Jeg siger ikke noget :-)
YNWA... Come on Liverpool <3
AGF må have en reel chance for at blive det ene af de 2 Jyske hold som kommer med i vinder-puljen på 6 hold!
AGF var således det første hold fra det jyske som formåede at score imod østholdene som jo bekendt er flere klasser bedre i Suppen - Suppen er således allerede brækket over hvor top 4 suverænt dækkes af FCK - BIF - FCN - Lyngby. Faktisk lidt overraskende at især FCN og Lyngby er kommet så suverænt fra start, da de som bekendt ellers er lidt tunge startere ovenpå sommerferien - men okay, indledningen har været nem for de 2 hvor de har mødt chanceløse jyske hold.
FCN er nok favorit til guldet i år!
Ged!
Say My Name
Swush, kan i ikke bare tage den gamle tilbage hvor man kan se begge to hold isted for kun hjemme og ude. lige nu er det sgu svært at får overblik over kamp og point osv. den gamle er bedre.
Forslag her...BEGIVENHEDER - HJEMME - UDE - og så BEGGE TO ?!
......Nothing.
Ja. Det er tåbeligt... Men Swush ved nok bedre selv... Synd og skam :-(
BTW.. Jeg har lidt svært ved at finde ud af, hvorfor Swush gør spillene dårligere.. Der synes ikke noget fornuftigt i det.. Men måske ved vi brugere ikke helt hvad der ligger bag.. Men fakta er, at det hele bliver mere bøvlet.. Måske det er med fuldt overlæg, så vi bliver på sitet længere.. Ellers kan jeg ikke se det smarte i at lave brugerfladen ringere.. Har andre herinde nogle bud på det ?
Naturligvis har jeg bud på det - Er lodret uenig. Brugerfladen er blevet bedre - langt bedre, og siden fremstår i dag lækker, overskuelig og professionel.
Det som til gengæld IKKE er godt, og som man heller ikke forstår, er den kendsgerning at man henover efterhånden rigtigt mange år har skruet helt vildt ned for præmierne i samtlige spil. Det virker simpelthen ubegavet og imod sund fornuft at skræmme kunder væk som følge af de piv ringe præmier.
Og i samme forbindelse skyder man sig selv i benene ved at undlade at sætte ordentlige og populære spil i gang - man misser lækre muligheder med VM ishockey - og underligt at man ikke forsøger sig med flere andre interessante fodboldspil - serie A - og hvorfor ikke de fantasy spil som hitter i USA - basket, NHL - Bunden for gal beslutning blev nået da man i år lancerede et spil til kvinde fodbold. Det blev så første gang at jeg undlod at oprette hold til et spil her på siden, og mener simpelthen det var en fornærmelse at lancere kvindefodbold som ikke appellere til andre end spillernes nærmeste familier!
Ged
Enig i det med præmierne - de er godt nok blevet sølle, og så er Cruises kommet tilbage (værste præmie i historien).
Er personligt lidt ligeglad med ishockey, men jeg forstår hvorfor nogle blev grundigt skuffede i år (især når golf blev til noget alligevel xD).
Det som slet ikke fungerer er spillerpriserne i PL-manager. Det er ikke engang praktikanten der har bestemt spillerpriserne, og det er skrækindjagende tydeligt, at alle spillere der spillede i PL sidste sæson er prissat på baggrund af deres vækst i forårsspillet ud fra et eller andet hjemmelavet excel ark. De 3 nye klubber samt nyankomne spillere synes at blive tildelt mere eller mindre tilfældige priser.
Lad os gennemgå nogle eksempler. Giroud (4.5), Rashford (5.5) & Kane (8.5). Giroud var på intet tidspunkt fast mand i forårsspiller, hvorfor han ikke vækstede særlig meget. Nu har man lanceret spillet 2 år inden start og sat ham til 4.5 mil (billigere end Glenn 'gigt i benene' Murray). Nu er Lampard kommet til, og det kunne godt ligne at han bliver mere eller mindre fast starter.... Rashford er sat til 5.5. Hans mangel på vækst siden OGS kom til klubben skyldes primært, at han skulle international fodbold for klubben i et tætpakket forårsprogram. På samme tid hævede hans ankel sig op til den lignede en ballon. Nu er han så prissat til 5.5 mil. OGS synes ikke at vægte Lukaku særlig højt, og meget tyder på, at han er på vej væk fra klubben. Rashford er i hvert fald fast mand på toppen. Næh nej du. Man må nok heller bruge sine 5.5 mil på Riyad 'find mig på bænken' Mahrez. Og så er der Kane. Han er nu markant billigere end de andre topholds angribere - udelukkende fordi han ikke gav meget vækst i forårsspillet (HVOR HAN VAR SKADET).
Man U køber kantspilleren D. James - tjah tjoh lad os sige 3 mil. Aston Villa købe kantspillere R. Jota. tjah tjoh hvad med 3.5 mil? D. James med 4 mål og 7 assists R. Jota med 3 mål og 10 asissts
Hvorfor koster Dendoncker mere end Groß og Pereyra? Nå jo han scorede et par mål i forårssæsonen, da halvdelen af ligaen lå på stranden, da de ikke havde noget at spille for, mens Wolves kæmpede for europæisk fodbold.
Hvorfor venter man ikke lidt længer inden man lancerer spillet, og får en med interesse for PL til at sætte spillerpriserne? Synes f.eks. priserne i cykelspillene er langt bedre, hvilket nok skyldes, at det er ham Frederik der står for prissætningen, og han ved noget om cykling.
Hvis man endelig skal prissætte helt skævt, så kunne det være rart, hvis POP% ikke var en del af spillet.
Kan også skrive det lidt kortere:
Milivojevic samme pris som Kevin De Bruyne er jo helt brændt af.
Hej John,
Ja den er jeg med på - det synes jeg også at jeg raser over i mit 'lange indlæg'. Jeg forstår til dels, hvorfor man gør det på den måde til foråret, når man er halvejs, men at basere spillerpriserne i en ny sæson ud fra spillernes gøren og laden i foråret er galimatias.
Dels fordi at mange spillere/hold ikke havde det store at spille for, og lod nye spillere få en chance på førsteholdet.
Dels fordi at mange spillere/hold har et hæftigt program internationalt med Europa League og Champions League, hvorfor gode spillere blev sparet i ligaen.
Men det der mest af alt får mine øjne til at bløde, når jeg ser disse spillerpriser er, hvordan man KUN kan gøre nogle skadede spillere billigere. Altså Kane er blevet billigere (FORDI HAN VAR SKADET), mens Bellerin har holdt sin pris (SELVOM HAN VAR SKADET). Altså hvad er det nu for noget rod?
Og så lige igen. Milevojevic og de Bruyne prissættes til det samme. Det er årets joke numero unos.
Kunne det være en ide at prissætte spillerne efter deres handelsværdi i den virkelige verden, og så give managerne et par milliarder at købe ind for?
Rest in Peace, Chris Anker
En handelsværdi i den virkelige verden er jo udtryk for meget andet end hvad en spiller vil præstere i den kommende halvsæson. Gamle spillere ville være alt for billige og unge talenters pris ville også være meget upræcise.
Enig, men i det mindste ville priserne så være databaserede..
Hvor er det synd for Pinot
Ja det er altså lidt ubarmhjertig, nu var han så tæt på at vinde TDF og var jo næsten sikker på podiet i hvert fald
Kom så Danmark
Ja, jeg er sgu også lidt træt af at gå glip af de 5000 jeg havde vundet ved en top 3 og de 5000 ekstra ved en sejr! For hevede! Og tænk at han 2 år i streg misser et GT podie! Han kørte jo Thomas ind igår efter han havde fået den skade! Han havde da smadret dem uden skaden! Fandme synd for manden :(
Vi spiller kun for hyggens skyld...
Det er da et underholdende tour de france, der sker ting hele tiden, man ikke lige forventer.. aflyst etape, hmmm.. nuvel det er svært at vurdere hvor farligt det egentligt er at fortsætte, det kan dem der vurderer vejene selfølgelig bedst gøre, men en afgørelse, der nok deler vandene lidt, og som jeg nok syntes er forkert.. men kan være det faktisk var livsfarligt..!!
Neutraliseret mente jeg, ikke aflyst..
Ok, også et jordskred..de har jo nok vurderet situationen fint..
Hvordan bliver det afgjort herinde?
Spørgsmålet er så om det er det korekte sted at tage tiden på toppen eller ej.. tiden bliver taget på toppen, og de sidste bonus point er væk..
@jigsaw
Se kan vel ikke gøre andet end at følge stillingen ved toppen, så Bernal vinder etapen og Yates bliver 2. Rytterne får måske ikke point til pointkonkurrencen, men ellers burde det ikke ændre noget herinde.
23# Så får jeg nr 1,2 og 3 men jeg taber potentielt anførerbonus på Yates............Jeg er ret sikker på at han ville have vundet den, måske Bernal endda havde givet ham sejren, når han hjalp ham på nedkørslen
De kunne jo ikke køre igennem det jordskred, så beslutningen er korrekt, Bernal kan være mest tilfreds, hvis man kun tænker på klassementet, og Alaphillipe taber lidt på det. selvom ingen er glade for nødvendigheden af neutraliserinen..
Jaaaaaaaaaa hvis man ikke bliver stoppet af punkteringer, dobbelt styrt så kan man jo altid tabe pga jordsskred...............-...............
Ja, hvis han kunne følge med. Hvilket måske er 50/50. Men andet vil jo ikke give mening, doe etapen er jo ikke aflyst, men målet er blot ændret til toppen. De heldigste er måske dem med De Plus, der bliver 4 i stedet for langt nede.
Yates/Bernal tror faktisk Bernal havde vundet, han kunne nok rykke op ad sidste stigning, men det er kun mit bud.. Yates var helt sikkert også klar til kamp..
@RJJ
Ala taber ikke umiddelbart på det. Tværtimod. Han havde hentet meget lidt på Thomas gruppen på de første 7-8km og havde han ikke nået dem inden den begyndte at flade ud, så var podiet nok røget.
29# Chancen for at Yates havde vundet er gigantisk............Han havde hjulpet på nedkørslen og Bernal havde givet ham den eller også havde Yates bare slået ham regulært...............Ya-tes kunne også være kørt fra Bernal på nedkørslen hvilket han jo beviste ved at hente ham på 0,5
Ok, måske Bernal havde givet ham den, men ellers havde den blevet afgjort på den sidste stigning tror jeg, og der tror jeg godt Bernal kunne, hvis han ville, nakke Yates..
Bernal havde formentlig sat Yates på det første stykke op til Tignes der er voldsomt stejlt.
34# Hvis det er din teori så er det langt mere sandsynligt at Yates havde kørt fra ham på nedkørslen
Så havde Bernal bare hentet de 10 sek. igen opad.. hvis han var blevet sat en smule..
Ved vi præcis hvordan point bliver fordelt?
De gør det kun fordi Jigsaw har ham som anfører, alle ved jo at Yates havde udraderet Bernal på sidste bjerg
Teksten siger vidst alt .....
@jigsaw: forstår din skuffelse, men tror der var større chance for at Yates var sluttet uden for top 5 end han havde vundet. På den måde skal du jo egentlig være godt tilfreds!
Fra officiel side lyder det at der ikke kommer noget etaperesultat i dag. D.v.s ingen bliver udråbt som vinder af etapen, nr. 2 etc. Der vil derfor formentlig ikke blive uddelt point for placeringer på dagens etape, kun for det samlede klassement.
Vanvittigt hvis der ikke bliver et etaperesultat i dag... Bernal var jo alene på toppen og hvis de stopper tiden på toppen så er han jo første mand i "mål" i dag... S. Yates nr 2 osv..
Tour de France er og bliver aldrig kedelig, ej heller på sådan en halv flad dag som i dag...
@43 Det ville da være helt tåbeligt, når der nu er kørt cykelløb til toppen og der er et resultat der. Så kan holdet, da ikke bare annullere alt andet end klassement point.
I det tilfælde mister jeg både Yates 2. plads gange 2 + Barguils 3.plads hæhæ
Ja, nu havde jeg endelig valg den rigtige kaptajn, sammen med 60% andre..hehe.. men ok mit hold var færdigt inden alperne, havde også Pinot som mange andre osv.. men de bør da følge TDF, og ikke lave deres egne vindere, eller mangel på samme.
Nej, det ser ud til at etapen er neutraliseret, og at kun tider i den samlede stilling vil være officielle (taget på toppen af sidste bjerg).
Der er således ingen etapevinder.
Det er fornuftigt nok, for rytterne vidste ikke at målstregen var der, og resultatet ville have været anderledes hvis de havde vidst det.
Er det en afgørelse fra TDF, eller fra Swush?
@ T. Adamsen I 2010 gav de point for etapeplaceringer, da en etape blev neutraliseret. Derfor giver det ingen mening, hvis man ændrer det nu.
Især i Manager-spillet ændre det jo alt. Dem med sprinterhold får jo pludseligt foræret 400-500 point, da en som Colbrelli nu får flere point en Kruijswijk. Det ville da være en helt vanvittig løsning, der giver et manager resultat, der ligger langt længere væk fra hvad der skete end hvis du tager resultaterne fra toppen.
I øvrigt er etapen jo ikke neutraliseret, når der er tager tider på toppen.
Det ser også ud til at ASO alligevel udnævner en etapevinder. De har trukket deres første udmelding tilbage.
nå nå..det swinger...skåål!!.. hehe.. og det er jazz og det er boogie...!!
Uanset om de udnævner en etapevinder, er der jo stadig er resultat. Som sagt bliver Manager-spillet fuldstændigt ødelagt, hvis man fjerner etape resultaterne.
Nej, hvis der ikke bliver udnævnt en etapevinder, og der ikke foreligger et officielt etaperesultat, så skal der naturligvis heller ikke uddeles point for etapen.
Det er klart hvis der ikke forelægger noget officielt, det er jo bare det der skal følges, længere er den ikke..
Det er squ lidt røv med S. Yates som kapt.
SÅ er der skipperrmix
Selvfølgelig kan de det, når der er tider. Men du gider ikke rigtigt forholde dig til, hvordan den beslutning totalt giver det dårligste billede på, hvad der reelt er sket og fuldstændigt ødelægger Manager-spillet. Men uden Uden Yates og Barguil, er du måske også ligeglad med hvad der er fair.
Ja, men derfor skal man vel stadig tilstræbe at tage en beslutning, der er mest fair. At tage en beslutning hvor Colbrelli får flere point end Kruijswijk, Buchamann m.fl når de burde få 100-150 mere, er jo på ingen måde fair.
@ #59
Jeg mener nu ikke at rækkefølgen over næstsidste bjerg er udtryk for hvordan etapen ville være endt.
Men det er underordnet, hvis der ikke foreligger et officielt etaperesultat, så kan der ikke gives point for etapen.
Og så er det iøvrigt ligegyldigt hvordan vores hold ser ud.
@ #61
Der gives stadig point for klassementet, da der kommer en officiel samlet stilling. Så Kruijswijk, Buchmann o.s.v. vil naturligvis få flere point end f.eks Colbrelli, som du nævner.
https://www.letour.fr/en/-news/2019/stage-19/stormy--conditions-shorten-stage-1-9-bernal-in-the-lead/12827-64
Bernal erklæret som vinder af etapen. Så er den vel ikke længere?
@ #60 - det er jo åbenlyst at der skal foreligge et resultat for at man kan tildele point. Ligesom det er åbenlyst at du selv vil have stor fordel af det i Tourspillet hvis ikke der foreligger et resultat. Vi er som sådan ikke uenige. Jeg er heldigvis for langt bagefter uanset.
Måske, måske ikke - der gives forskelligrettede udmeldinger fra arrangøren. Vi må vente og se.
I linket i den officielle udmelding står der direkte nederst: "There is no stage winner for stage 19." Så hvordan kan nogen se Bernal som erklæret vinder af etapen?
@Thomas
Nej Colbrelli får jo flere point for klassementet i pointkonkurrencen end de gør for set samlede klassement. Så det er simpelthen forkert det du skriver.
Ah, sorry DinhoFC3, - jeg taler om Tourspillet, du taler om Tour Manager ;-)
Anyway, vi må vente og se hvad udfaldet bliver - held og lykke, uanset hvad.
Så giver de bjergpoint, og sprintpoint..men ikke etapeplacering? det giver selfølgelig en skævvridning i det hele..
@ #68:
Fra den officielle hjemmeside.
July 26 th 2019 - 18:15 Egan Bernal passed first at col d’Iseran where the times of stage 19 were eventually taken as stormy conditions put the race to a halt because of huge amounts of hail on the road in the downhill. He was declared the winner and …..
I tourspillet er det ikke en. Katastrofe uanset beslutningen. Men den mest fair, vil altid være at give etape point, som man gjorde sidst løbet med neutraliseret.
Men som sagt bliver Manager-spillet helt ødelagt, hvis man tager den forkerte løsning og det ville altså være skidt.
Men hvis ASO beslutter sig for ikke at udnævne etape-placeringer, så vil der ikke komme en officiel liste, som Swush kan pointgive udfra.
Hvem i alverden ved f.eks hvilken rytter der blev nr. 42 over Col de l'Iseran??
Det er officielt. Der er ingen etape vinder. Det står på tdf hjemmeside
Ved det faktisk ikke - umiddelbart bliver alle rytterne "chippet" ved bjergspurten - formentlig derfor de har valgt at stoppe den der. Det er altid ærgeligt når der sker sådan noget her. Især for cykelløbet. Vi må bare håbe vejret i morgen bliver rimeligt selvom de lover en masse regn - selvom Bernal sikkert stadig ville glæde sig over sejren så ville det være en fesen fornemmelse hvis ikke de kan køre i morgen.
Det er rigtigt, at det så kan blive umuligt i manager-spillet. Men det er jo intet problem i forhold til Tour spillet, hvor man nemt kan gøre det.
Det afgørende bør ikke være om der er en etapevinder, da den kan være svær at give, når Yates var med fremme da de stoppede løbet. Men er der et etaperesultat, så bør man selvfølglig benytte dette, som man gjorde sidst dette skete
Er der ikke det, så er jeg enig med Thomas i der nok ikke er så meget at gøre
Men det er jo ikke etaperesultatet? Det er officielt meldt ud. Så hvorfor skulle man betragte det som sådan og give point efter det? (Jeg indrømmer blankt, at jeg hverken har Yates eller Barguil). :-)
Ja tillykke til dem uden Yates og Barguil, kan også se det er jer der er mest ivrige herind.
Håber det går lige så ringe for jeres hold i morgen som det ville være gjort i dag
Det er eddemame stramt med Yates som anfører + Barguil på holdet...........hvis det er beslutningen
Klamt hvis det ender uden etapeplaceringer, da det favoriserer dem der har spillet sikker på klassementsryttere. Så må det resultere i at spillet annulleres og pengene tilbagebetales som det ville være tilfældet ved en kamp på Oddset.
Rolig Jigsaw.
Kan se jeg også har Yates og Barguil men med Bernal som kaptajn. Jeg trøstes dog med at der skulle mere end et mirakel til før jeg kunne være kommet tilbage i topkampen. Jeg er mest ærgerlig over at gå glip af finalen i dag. Det gik fra at være noget af det mest spændende cykelløb der findes til at være slut på no time.
Samt endnu mere for dem der har satset på Simon Yates som kaptajn.
Fra letour.fr:
Because of a sudden storm, the road was impassable at km 112 in the downhill leading to Tignes. Huge amounts of nail and mass of rubble made it impossible for the race to continue. The times were taken at col d’Iseran. Therefore, Bernal who crested it first 2’07’’ before Alaphilipe is the new leader of the Tour de France with two days to go with an advantage of 45’’ over the Frenchman and 1’3’’ over Thomas. There is no stage winner for stage 19.
Etaperesultatet er desuden umuligt at opspore andre steder også.
Der må jo komme en form for etaperesultat.. ellers kan de jo ik lave et samlet klassement?
@Benjamin
Der er heller ikke et fulde klassement på deres hjemmeside endnu, så det kan stadig komme. Hvilket selvfølglig bør være afgørende. Pointene gives til 1,2 og 3 m.fl. og ikke til etapevinderen. Men altså kommer der ikke et etaperesultat, så er det selvfølgelig svært.
For selv, hvis man sammenligner tiden før og efter etapen, er det svært at vide om Valverde kom op som nr. 11,12 eller 13.
Kunne desværre godt frygte der ikke kommer et etaperesultat, men det gjorder der i 2010, da den blev neutraliseret og de trillede til mål og der fulgte holder altså det resultat.
@ #85:
Man må jo formode at den officielle ranking-side bliver opdateret på et tidspunkt med dagens etape. Hvis det kun er general ranking der bliver opdateret så er der ikke noget etaperesultat. General Ranking skal jo opdateres så vi kan se stillingen i løbet. Reelt kan der kun gives point for spurt og bjergspurter ligenu. (og trøjer)
Jeg ville have vundet runden idag 😂
Korrekt. Men hvad jeg mente var, at der intet sted findes et resultat for etapen. Det gælder både letour.fr såvel som procyclingstats og cyclingnews. Der kan dog her sagtens findes et opdateret klassement.
Nu kom der en "general ranking" og som nogen havde frygtet og andre håbet ingen "stage ranking".
Men burde man ikke bare droppe runden helt? Og hive transfers tilbage. Man kan da ikke gøre det halvt
Man skal følge ASO. De har valgt at gøre etapen gældende til og med Col de l'Iseran. De har ikke valgt at neutralisere hele etapen.
Er der overhovedet nogen grund til ikke bare at lade resultatet på toppen af den næstsidste stigning tælle som målstreg og endeligt resultat i dette spil ?? Ville da være det mest fair man kunne gøre !!! Alt andet er jo til grin !!
Lige præcis. Og alle tiderne er her: https://www.tissottiming.-com/2019/tdf/en-us/default-/Stage/19/pdf.
Når man valgte at følge dem, da en etape rent faktisk blev neutraliseret i 2010, så kan jeg virkeligt ikke se argumentet, for ikke at bruge dem, nu hvor der rent faktisk blev kørt cykelløb.
Men placeringerne er jo neutraliseret? ASO har meldt det officielt ud.
Kære Swush -Det er en SKANDALE hvis ikke resultatet på toppen tæller som endeligt resultat !
Synes egentlig man kan argumentere for begge dele, men tror jeg synes det føles som det mest rigtige hvis der kommer et resultat. Det ville egentlig være rart med en Swush-udmelding, men de har selvfølgelig nok travlt.
1 2 *BERNAL Egan INS COL B:08" 00" 2 108 YATES Simon MTS GBR B:05" 13" 3 211 BARGUIL Warren PCB FRA B:02" 40" 4 83 *DE PLUS Laurens TJV BEL 01'03" 5 81 KRUIJSWIJK Steven TJV NED ' ' 6 1 THOMAS Geraint INS GBR ' ' 7 12 BUCHMANN Emanuel BOH GER ' ' 8 41 NIBALI Vincenzo TBM ITA ' ' 9 91 URAN Rigoberto EF1 COL ' ' 10 65 LANDA MEANA Mikel MOV ESP ' ' 11 131 PORTE Richie TFS AUS 01'20" 12 15 *MÜHLBERGER Gregor BOH AUT ' ' 13 62 VALVERDE Alejandro MOV ESP 01'49" 14 42 CARUSO Damiano TBM ITA ' ' 15 6 POELS Wout INS NED ' ' 16 21 ALAPHILIPPE Julian DQT FRA 02'10"
Kilde: https://www.tissottiming.-com/File/0003110208010113F-FFFFFFFFFFFFF02
det mest fair,må da være at etapen ikke tæller med.og man nulstiller etapen fra igår.ergo sætter ens hold som man sluttede etapen igår?
Hvis man bruger stillingen på Col de L'iseran til at fastlægge GC er der da helt klart tale om et formelt etaperesultat - alt andet vil være noget akademisk vrøvl.
Ovenstående link fra Dinho må desuden danne præcedens.
At ASO neutraliserer placeringerne har ikke en skid med dette spil at gøre ! Folk har skiftet ryttere ind og ud og der blev kørt reelt om det hele indtil toppen af næstsidste stigning så hvorfor skulle disse placeringer ikke tælle ? Folk der har spottet Bernal som kaptajn og Yates som udbryder og Købt Uran er jo totalt til grin !!!
vrøvl.undskylder tænkte ikke lige.
Nej de har meldt ud de ikke kører en etapevinder. Men han er jo stadig blevet 1. I deres etaperesultat, hvilket er det holdet giver point for. Var der ikke noget resultat for etaperne så fair nok, men nu synes jeg bare du taler for en unfair løsning fordi det gavner dig.
Holdet har i øvrigt tidligere valgt ikke at følge den officielle stats omkring assist til EM, når de ikke gav mening. Hvorfor de som sagt godt kan bruge deres sunde fornuft, når der nu rent faktisk foreligger et etaperesultat.
Det er sket mange gange at ASO neutraliserer en etapes afslutning som følge af farlige forhold, styrt mv., men dette har aldrig før medført at de registrerede etapeplaceringer ikke benyttes til pointsgivning i dette spil. Så hvis ellers man vil følge denne linje må det rigtigste være at give points efter det resultat der er registreret uanset etapen er neutraliseret.
Kom nu ud af busken swush
Alle som har S. Yates og Barguil vil selvfølgelig gerne have at etaperesultatet tæller med og dem uden vil have at der kun kommer klassementpoint i dag...
Så selvfølgelig skal etaperesultatet fra toppen tælle med i spillet, alt andet ville da være vanvittigt...
PS: Swush åbner nok for udskiftninger inden de har resultatet på plads... Det ville nok ikke komme som noget stort chok for nogen hvis det skete...
Er fuldstændig på linie med Dinho ! Swush må jo redegøre for hvorfor der pludselig kan ændres præcedens og man kommer frem med så usportslig afgørelse ! Men jo nok for at please størstedelen der har satset på pinot og Alaphilippe og ikke har Bernal som kaptajn og Yates som indkøbt !!
Forlan 👍
UPS ikke linket i #95 men hvis man har givet points i lignende tilfælde som det fremgår af #87, så må det også gælde hér.
Men hvordan kan der være et etaperesultat, når etapen blev stoppet? Og når ASO så derudover melder ud, at alle placeringer er neutraliseret. Det er bare det jeg spørger om...
1. Det har de gjort tidligere og bør selvfølgelig følge dette.
2. Der blev jo stadig kørt løb og tiderne på den nye målstreg er officielt gældende
3. Det har de jo ikke meldt ud. De har kun meldt ud at de ikke ville kåre en etapevinder. Hvilket vel er irrelevant.
Etapen er ikke neutraliseret for havde den været det, havde alle ryttere få et noteret samme tid. Det er kun den del af etapen, som ikke blev kørt, der blev neutraliseret
Der er ingen præcedens, for etapen blev ikke neutraliseret - den blev stoppet.
Der foreligger derfor intet etaperesultat.
Til casper,
Det er jeg sådan set enig i. Og når etapen så bliver stoppet, så kan der vel ikke være en etapevinder? ASO laver så den særregel, at klassementet, point- og bjergpoint tæller til og med næstsidste bjerg.
Det gør der jo netop. Og hvad skulle argumentet for ikke alt følge det være?
Man skal vist være jurist for at se forskellen. Når resultatet på Iseran benyttes til at udmåle GC, er der tale om et etaperesultat i mine øjne
Men hvorfor i alverden lader man ikke resultatet på toppen af næstsidste stigning tælle i dette spil ??? Folk har købt og solgt ryttere og sat sig ind i etapen og der blev kørt reelt om det ! Men selvfølgelig er folk med hold i toppen der ikke havde kunnet se Alaphilippes, Pinots og Geraint Thomas fald fra tinderne meget ivrige efter at alt bliver annulleret ! Usportsligt er ordet !
Blåvand, Forlan, Dinho samt undertegnede har tilsammen fremsat argumenter der umuligt kan negligeres ! Kom nu Swush !!
Fordi etapen blev stoppet. Den blev ikke kørt færdig, og der foreligger derfor ikke et etaperesultat. Det er aldrig sket før, men så har vi prøvet det.
Til gengæld får vi heller ikke minus-point for Pinot ;-)
Swush, i er amatører og at I ikke følger hvad der tidligere er præcedens er himmelråbende. Der er så rigeligt argumenteret for at etaperesultatet på toppen skal tælle i pointgivningen. Du må være en indberetning til spillemyndighederne hvis jeg ikke får mine penge returneret.
Godt for dig Thomas ! Hvis jeg havde hold i toppen var jeg tændt helt af over at der ikke foreligger etaperesultat 😏 Man har købt Yates, Uran og Barguil til etapen og har Bernal som kaptajn og så bliver man spist af med ingenting og spildte rytterhandler !!
Jeg kræver også samtlige penge tilbage og lægger ikke en krone mere i disse amatøragtige spil hvor man ikke formår at træffe nogle fornuftige ensrettede og sportslige afgørelser !
Jeg tror vi er mange der havde Bernal som kaptajn. Og hvis etapen var kørt færdig, tror jeg også at de fleste ville medgå at Barguil ikke ville have opnået en topplacering.
Fatter ikke at pinot ikke giver minus 150.000 når han udgår kl 15! Altså lang tid før jordskred.
Det blev så det sidste managerspil på jeres side for mit vedkommende. Latterlig beslutning. 🖕
Jeg ser point i tourspillet......nu mangler vi blot en stillingtagen i tour manager
min røv klør
Det er jo hat og briller at nogle ting tæller og nogle ting ikke tæller ! Tæller etapen eller tæller den ikke ??? Der gives bjergpoint og klassementpoint som om etapen er tællende men etaperesultat får man ikke og udgåede ryttere fritages for minuspoint ?!? Det er jo fuldstændig latterligt !
Pinot burde vel give -150.000 ? Det står da i reglerne ( tourspillet ) Påbegyndt etape, men ikke gennemført ?
Jeg er med på, at der ikke står regler vedrørende dagens etape - men....
Hvis man kan undlade skrevne regler - så kan man vel også tilskrive point for placeringerne på etapen, trods der ikke kåres en etape-vinder ?
Rimelig trist at dyste med vennerne i en pulje, hvor 7 af 8 modstandere har pinot som kaptajn !
Yates, Barguil og De Plus købt til dagens etape - resultat? Lang næse !
Få så fikset de point, så spillet giver mening - det her er simpelthen for ringe en løsning !
mboye770 tag den med ASO ;) Det er dem der har annuleret etaperesultater, og kun medtager det andet. Derfor skal man selvfølgelig følge det.
jeg har da fået minus point for pinot
Forklar venligst hvordan der eksempelvis kan gives bjergpoint på et bjerg kørt kl 16 men en rytter der udgår klokken 15 ikke giver minuspoint ????
Der gives f.eks bjergpoint og spurtpoint fordi arrangørerne har valgt at de skal tælle.
Det er kun etaperesultatet der er annulleret.
Falcken11 - Jeg har da fået minus for Pinot? :)
boye770 - Nemt at forklare. Pinot giver minus. Man går de point fordi ASO har tildelt dem :)
Ja tillykke med resultatet Thomas lige hvad du havde brug for.
var der noget med du var blevet hevet ind som hjælper hos swush så du kunne får dit golf spil op og stå?
Skulle det være nødvendigt at tage den med ASO ? Tror ikke ASO tænker på vores spil med deres beslutning ! Kan man ikke tænke selvstændigt på Swush ? Folk har købt og solgt spillere med henblik på denne etape og der bliver kørt om det indtil næstsidste stigning ! I 2010 var et fortilfælde hvor Swush gav point for etapeplaceringer !
Selvfølgelig skal Swush følge ASO? Det er det vi andre spiller efter. Har du noget hvor vi kan se det fortilfælde?
Ja minus for Pinot, og ikke den gode kaptajnbonus for Bernal.. sårn er det.. lige for alle, og nok en svær situation at gøre helt perfekt, at spillet følger samme beslutninger som ASO er kun fair.. fordi det er en nødvendig beslutning på etapen, og er svær at opgøre helt perfekt i point..
Det kan muligvis forsvares efter reglerne men i spillets ånd er det ikke. De eneste jeg har set forsvare den er folk der har klar fordel af den. Jeg vil tro en stor del af beslutningen bunder i det rent praktisk besværlige i at hente resultaterne andetsteds og så selvfølgelig hensynet til den gode kunde hr. Adamsen og hans 30 hold ;-)
Falcken11 Jeg har også Barguil. Simon Yates og De Plus. Det koster så bare placeringer at jeg ikke kun satsede på klassementsfolk. Men der trækkes fuld pris for Pinot. Har desuden Haig som skulle have haft holdbonus for Yates. En usædvanlig disposition i en usædvanlig situation.
Det havde nu klædt dem at lade resultatet som tæller for klassement gælde for etapen også.
Hej Alle sammen,
Der er en række forskellige tråde omkring dette emne. Men dette er baggrunden for opdateringen af runde 19 i de to managerspil:
Tour de France melder at der ikke er nogen etapevinder og ikke nogen etapeplaceringer for samtlige ryttere på 19. etape.
Selvom rytterne får registreret en tid på det seneste bjerg, så tæller denne tid kun imod klassementet og ikke i forhold til en etapeplacering.
Vi tager udgangspunkt i Tour de Frances udmelding og derfor får ingen ryttere point for etapeplacering i runde 19 i Tour Manager eller Tourspillet.
Det kan være en fordel for nogen og en ulempe for andre, men vi tager udgangspunkt i hvad Tour de France melder ud.
På deres hjemmeside skriver de dette - og de har ikke nogen rangering i deres etaperesultater. Se her: https://www.letour.fr/en/-rankings
Mvh Jens, Swush.com
Pinot giver minus nu, ja.
Hvad så med “sen ankomst” ? Tiderne er registreret i klassementet ? F. Eks har Kämna tabt 13 min til toppen i dag - skal han ikke have minus ?
Kære Jens fra Swush
Forelå der etapeplaceringer i fortilfældet i fra 2010 fra ASO ??? For der gav i point for etapeplaceringer ! Hvordan kan man så ændre præcedens ??
Nej, alle ryttere som ikke udgik under etapen er registreret som DF (did finish). Men ingen etaperesultater registereres. Det er kun af hensyn til klassementet at tiderne på toppen af l'Iseran blev registreret.
Kæmna er da så nødt til at få for sen ankomst
4 plads Vuelta 2019
I er en kæmpe stor joke swush. Pengene retur for samtlige hold eller der ligger en anmeldelse til spillemyndighederne.
Bare for at gentage mig selv så blev der i 2010 givet etapeplaceringspoint trods etapen blev stoppet/neutraliseret af ASO så hvorfor ikke nu ???
Så vidt jeg husker blev etapen i 2010 ikke stoppet, som den gjorde i dag.
Det er jo så usportslig og unfair for folk der har satset på bjergfolk i tourmanager og folk der har satset på Barguil og Yates i tourspillet. Det er den værste beslutning ever.
149# Jaja det er fint Thomas flabamsen jeg har forstået at du går mere op i ordkløveri end hvad der åbenlyst er den mest retfærdige beslutning omstændighederne taget i betragtning
Det nok lige meget hvad folk skriver så vil du forsvare det swush gør, utrolig så loyal du er blevet efter du fik dit golf spil
Thomas. Du tænker slet ikke på fairness men udelukkende kun på dig selv.
Nej men hvis ASO officielt ikke lod etaperesultstet tælle dengang hvor Swush alligevel gav etapepoint hvorfor så ikke nu ?? Så man kan jo ikke sige at Swush bare følger ASO blindt !?! Der må jo dannes præcedens ud fra hvad man tidligere har gjort ?
mboye770 hvor har du dit belæg for det? Så man har en reel chance for, at se om situationen var det samme :)
Enig med alle dem der siger sen ankomst selfølgelig også skal regnes med, rytterne har jo fået en tid ikke, så regn den ud derfra.. kan da ikke være anderledes..
Jeg er så harm over hvor usportslig og unfair denne beslutning er. Det er himmelråbende forkert og de har top 15 på toppen og hvor meget tid de forskellige rytter har tabt i forhold til Yates. Det er en kæmpe ommer og pengene retur til samtlige spillere.
Korrektion. I forhold til Bernal.
Søren Hegaard, du ville have haft en sag.... HVIS Swush ikke havde gjort som de har gjort. For så havde de gået mod ASO og så ville man kunne have klaget. De traf heldigvis den rigtige beslutning :)
@ #153
Jo, jeg tror bare vi har forskellige opfattelser af hvad der er retfærdigt.
Men jeg vil medgive at det er jo nok farvet af hvilket ryttere man har på holdet - det går jo så begge veje.
Når en kamp på Oddset bliver aflyst får man pengene retur. Det er vel det samme her?
Hvorfor gik de så mod ASO i 2010 ??.
Hovsa det var til #159..sorry
Så det du argumentere for Søren Hegaard var, er der slet ikke skulle have været point i dag?
@ #163
Ja, men der er jo ikke sen ankomst, når rytterne aldrig er ankommet, eftersom etapen blev stoppet.
Tiderne på l'Iseran bruges kun til at sætte klassementet.
Så mboye770 - Nu har jeg tjekket op på det og du kan ikke sammenligne de to etaper. Hvorfor? Fordi ASO den gang tildelte placeringer. Blandt andet vandt Chavanel. Så ingen fortilfælde her :) http://www.cyclingnews.co-m/races/tour-de-france-201-0/stage-2/results/
Fandme ikke fair. Taber for første gang i dag efter 12 sejre i træk, bla fordi Kæmna ikke får for sen ankomst. Taber så med sølle 27000
Tror ham der deler point ud har Kåmna på sit bedste hold
Men så må jeg også bare give dem ret der siger, at dem der stillede et godt hold idag, får færre point end egentligt dårligere hold med f.eks dem der tog sprintpoint.. det er jo faktisk lidt sørgeligt jo..
hej til alle. syntes alt i alt at swush.dk gør det godt.det der er sket idag er da noget l...,men vi alle ved da at de intet har med dagens uheldige (uheldige for nogle, heldige for andre) hændelse at gøre.og det er dælme svært at gøre os alle tilfredse.så tænk nu på det er bare et spil.vh.ps.god nat til alle.
Tak til Paaskeurup men det ændrer ikke på at det er en virkelig unfair beslutning af Swush som også mange har redegjort for ! Der er virkelig ingen grund til ikke at lade resultatet på toppen af næstsidste stigning tælle som etaperesultat og lave en sportslig fair beslutning i stedet for blindt at henvise til ASO som jo er ret ligeglade med et etaperesultat og vores manager spil ! De der har været dygtige til at ramme de bedste i dag bliver totalt røvrendt ! Ville selv have haft 8 i top 15 og Bernal som kaptajn og i stedet får man middelmådig runde !! Godt gået Swush ! Ironi kan forekomme !
De bedste i dag? Til en målstreg som ingen kørte efter? ASO og holdet har taget den helt rigtige beslutning
Mente selvfølgelig 7 ryttere og hvor mange tror at resultatet ville være blevet fuldstændig anderledes hvis etapen var færdigkørt ?? Næppe de store forandringer !
Nej de har taget den nemme løsning uden at sætte sig ind i hvad det betyder for deres to spil, men tænker de har fået den løsning anbefalet af deres skribent herinde fra
Altså Barguil var blevet indhentet og overhalet. Og så mener du at det mest fair ville være at give ham en 3. Plads på etapen? Come on!
Muligvis ja
Barguil var sgu da en af de stærkeste i dag og ville måske nok have fået 3 til 5 plads
Bennedbæk. Hvem er deres skribent herinde? Vi har begge Yates og Barguil som er rigtig godt ramt, men desværre til ingen verdens nytte. Det er så unfair og i begge spil er det jo altafgørende.
Det såmænd mindst lige så unfair i det gule spil F.eks i kat 4 hvor Jesus kommer i mål som nr 24 og giver fantastiske 0 point ligesom Benoot som kommer i mål som nr 92
Ja, det er så unfair i begge managerspil, men specielt i det gule spil tourmanager har det afgørende effekt på resultatet og måske ikke den rigtige vinder. Når en runde annulleres burde samtlige indskud tilbagebetales som det sker ved en kamp på Oddset.
Svarede nedenstående i en anden tråd, men vil da lige smide den op herinde også:
Jeg er rørende enig i at det var en elendig beslutning af Swush og at deres manglende evne til at kommunikere og stå frem er rystende og delvist til grin. Jeg missede mange virtuelle kroner på den beslutning og potentielt kan det koste mig et gavekort i præmiepuljen. Heldigvis ligger jeg kun i Top8% og har allerede næsten tjent mine 79 kroner ind på Guld+ spil til Oddset, hvor der trods alt ikke kan manipuleres med resultatet og min gevinst ;) Så må turen til Oslo jo vente... Derfor er det alligvel ærgerligt fordi det rammer mig lige på æren ;)
Der er 12.600 med i Tour spillet og ca. 9.900 managers med i Tour Manager og hvis vi siger at halvdelen af alle deltagere som har betalt 69,-/79,-for at være med er muligheden for at få Swush til at rette ind og opføre sig mere som en professionel leverandør overfor sine KUNDER, at boykotte deres spil. Alene i TdF spillet vil det koste dem 1,5 mio. og 1,7 mio kroner i tabt indtægt, årligt. Lægger vi så Vuelta Manager, Giro Manager til, er det rigtig mange flere penge. Og så er der jo alle de andre spil (som jeg ikke selv spiller)... Beslutningen er taget og den var ikke korrekt, som jeg ser det, men uanset hvad det måtte koste de enkelte managers i præmier og ære er den bedste måde at vise sin utilfredshed at ramme dem på pengepungen - ikke at "kaste op" i et forum, som de ikke engang læser :)
Det er hverken løbsarrangørens eller spiludbyderens skyld at etapen blev stoppet. Det var force majeure.
Forvirringen opstår fordi ASO vælger at lade toppen af l’Iseran tælle i klassementskampen.
Man burde istedet som løbsreglerne foreskriver enten have annulleret etapen helt - dvs have beholdt klassementet fra foregående etape, eller have afviklet etapen 24 timer senere efter at have ryddet op. Det sidste var nok ikke muligt.
Du har jo fået din vilje Thomas så ingen grund til at fortsætte med at forsvare swush elendige beslutning.
De har alle de oplysninger de skal bruge og det tæller jo også med i den samlede stilling i Touren hvor rytterne har fået disse tider
https://www.tissottiming.-com/File/0003110208010113F-FFFFFFFFFFFFF02
I mine øjne burde man slet ikke have uddelt point - hverken for placering i de forskellige klassementer eller for etape-"placeringer". Det her er en mærkelig lappeløsning der giver bonus til dem der har sprintere der ligger til i pointtrøjen (i Tourmanager...) kontra dem der har flere bjergryttere/klassementfo-lk.
Men typisk, det er ikke første gang at Swush's mærkelige løsninger går ud over et eller flere af mine managerhold - Ja, vi husker stadig fadæsen på 2. etape af Giroen i år! KnyttetNæveSmiley ;)
Swush har alle oplysninger tilgængelige til at uddele point for etaperesultat jf. Bennedbæks link, hvilket ville have været klart mest fair og retvisende. At ASO så officielt ikke erklærer en etapevinder er helt underordnet, da man har en officiel liste med etapeplaceringer og tider. Det er en elendig beslutning og troede seriøst ikke de kunne dumme sig mere end de gjorde under giroen. Der tog jeg så grueligt fejl.
Nå ja og så blev det ene af mine hold fejlagtigt smidt ud af Tour-cuppen (i Tourmanager), men hey, jeg får da et gavekort til et GuLdPlUsHoLd - det er jo så meget federe end at blive frarøvet muligheden for at vinde Cuppen. ;)
Nej Bennedbæk, jeg har ikke fået min vilje.
Jeg mener ikke at rytternes placering på toppen af l’Iseran burde have talt med i klassementet.
Men udfra de beslutninger ASO har valgt at tage, så kunne Swush ikke pointgive anderledes end de har gjort, hvis de skulle overholde reglerne.
Men jeg kan godt forstå at man er skuffet hvis man havde Yates og Barguil på holdet, og på et tidspunkt øjnede muligheden for at resultatet på l’Iseran ville blive ophøjet til etaperesultat.
Det er jo fuldstændig ude af proportioner at Peter Sagan laver flere point på en bjergetape hvor han slutter som nummer 150+ end Geraint Thomas og Julian Alaphilippe der ligger 2 og 3 i klassementet og slutter inden for top 20. :D
Ja, hvis etapen havde været gældende. Men når arrangørerne vælger at der ingen etapeplaceringer gives, kan det jo ikke være anderledes.
Ja, både Tourmanager og Tourspillet er ødelagt af denne beslutning og swush burde annullere begge spil, præmier og betale indsatsen igen til alle. Det er jo unfair forhold for hold der har bjergryttere kontra sprintere. Det er en ommer og annullering af begge spil.
Jeg havde såmænd lavet langt flere point hvis de var kommet til mål hvor der både var bjerg og sprint point på spil så det er jeg skuffet over, og alle dem der var sat men 15-20 min på toppen havde jo snildt misset 10 min mere og givet endnu mere i minus
Men at swush ikke vælger at bruge de oplysninger de har det er så latterligt men der er jo også kun 22500 betalende hold i deres to spil så det interessere dem da overhovedet ikke, de har jo et golf hold med 500 hold de nød til at opdaterer hver dag i øjeblikket
<Slettet>
Det er yderst sjældent, at jeg skriver på forummet (været med siden 2004 - ikke at det dog skal tillægges yderligere værdi)..
Men Swush har virkelig "tabt sutten" angående deres beslutning.. De kan henføre sig til reglerne, men de har i utallige forskellige slags managerspil truffet deres egne beslutninger ud fra "egne skøn"..
Som mange har nævnt er der en tilgængelig "placering" på toppen af I'lseran, hvilket også har dannet grundlag for ændringer i klassementet -.. Jeg medgiver gerne, at havde rytterne vidst, at den nye målstreg havde været der, så var løbet måske også blevet kørt anderledes.. Og ja, jeg har også fx S. Yates og Barguil..
Det ændrer dog ikke på det faktum, at Swush har ALLE de oplysninger, som er nødvendige for at følge en normal pointgivning i spillet.. Ja, de kan gemme sig bag reglerne, men det danner alligevel ikke præcedens for, hvordan de driver deres butik.. Alligevel vælger man en halv løsning, som er himmelråbende utilstrækkelig og skader begge Tour-spil.. Ja, spillet baserer sig på virkelighedens TdF, men der er jo adskillige bonusser etc, som intet har med Touren har gøre..
Hvorom alting er, elsker jeg dog stadig disse managerspil og den medfølgende underholdning, og jeg har selvfølgelig tænkt mig at fortsætte..
Men her, Swush, der har I altså ikke truffet den "mindst dårlige beslutning"..
Lige præcis denne sætning rammer du godt Kasper.
Men Swush har virkelig "tabt sutten" angående deres beslutning.. De kan henføre sig til reglerne, men de har i utallige forskellige slags managerspil truffet deres egne beslutninger ud fra "egne skøn".
Dette gælder f.eks. assist i diverse fodboldmanagerspil, hvor swush også har egne skøn og hvor den bare skal snittes af en modspiller og dette ikke give assist.
Her er alle data tilgængelig for at kunne uddele point for etapeplaceringer og deraf gør spillene mest fair.
Holdningerne til om der skulle være givet point for etapen eller ej, virker til at være farvet af om man havde de første 3 ryttere over l’Iseran på holdet eller ej.
Nej, Thomas. Det er jo himmelråbende forkert og unfair at eksempelvis Sagan giver 25.000 og Buchmann 86.000 på en bjergetape hvor Sagan havde endt med at give minus 65.000 og Buchmann jeg ved ikke hvor meget mere i plus. Hvis du ikke kan se det forkerte i dette, ja så står jeg af.
I Tourmanager er det endnu mere himmelråbende forkert.
Det med at være forudindtaget pga. diverse ryttere, giver jeg ikke meget for.. Jeg har spillet disse her managerspil længe nok til at kunne være objektiv, når der foreligger et tilstrækkeligt datagrundlag, som understøtter pointgivningen..
Det her handler ikke engang om, at en assist blev frataget pga en minimal berøring eller en bøv fra IHF ikke kan finde ud af at give håndboldassists.. Placeringen på bjerget er klokkeklar ned til sekundet.. Så kan der ordkløves, hvorvidt det er en "etapeplacering".. Swush vælger dog at halvere (har ikke talt efter) deres måde at give point på i de to spil..
Etapeplacering ud fra I'lseran havde været den mindst dårlige beslutning.. Ikke at give point er en skævvridning af dimensioner, som favoriserer dem med sprintere på en bjergetape, eller dem som ikke lige ramte toppen/fronten på I'lseran - og jeg havde altså også Bardet og Kämna..
Nej, det bliver vi nok ikke enige om Søren.
Når etapen ikke bliver gennemført, skal der så gives point? Det er kernen i uenigheden.
Jeg mener ikke der skal gives point, når der ikke foreligger et officielt etaperesultat og arrangørerne har deklareret at der ingen vinder af etapen er.
Er det surt hvis man kunne have klaret sig bedre, hvis disse ting ikke var sket. Ja, det er vi helt enige om.
Da Sagan for nogle år siden uretmæssigt blev smidt ud af løbet, var det os der havde ham som kaptajn der var de mest utilfredse debattører. Mega frustrerende er det, hvis man ligger godt til og pludselige hændelser vender op og ned på resultatet. Men man kommer sig som regel over det.
Det, der er den reelle kerne, det er, at Swush fraviger at give point i mange kategorier i deres produkter (begge Tour-spil).. Specielt når de har valide data til disposition..
Herefter er det så, at ordkløveriet kommer ind, når vi taler "officielt etaperesultat".. De (ASO) kan dog sagtens anvende gårsdagens etape til udregning af klassement, bjerg, grøn trøje osv.. Derfor må jeg udlede, at der er forekommet et "officielt resultat" et sted - nemlig på I'lseran.. At Swush så ikke benytter sig af dette, gør deres produkt til en mangelvare - og en skævvridning blandt forbrugerne..
Og det med Sagan kan jo på ingen måde sidestilles - det handler om én rytter og en beslutning taget af en jury efter etapen (og ja, det var en horribel beslutning)
Nej, arrangørerne melder jo soleklart ud at de har besluttet at der ingen etapevinder er.
At de så vælger alligevel at bruge tiderne fra l’Iseran i klassementet er der hvor kæden hopper af. Hele etapen burde være aflyst hvis ASO havde fulgt deres eget regelsæt.
Ifht. Sagan-eksemplet, så synes jeg det holder fint. Her tog ASO også en mærkelig beslutning, og Swush gav point herefter, selvom alle berørte argumenterede for deres syge moster.
Jeg tænker ... Ingen etapevinder vel ikke er ensbetydende med “ingen placeringer” ?
Der er en liste over officielle placeringer ved “mål”. Der kåres ikke en vinder - ok.
Pointsystemet foreskriver vækst kva rytternes placering. 1. Plads osv.
Bernals placering på etapen er utvivlsomt nr. 1 - også selvom han ikke kåres som vinder ???
Enig Falcken og der er ikke tvivl om swush har truffet en forkert og unfair beslutning.
Nu så jeg ikke hele etapen i går, men gad vide hvordan debatten havde været, hvis uvejret havde ramt en times tid tidligere og på opkørslen til I'Iseran, så man havde neutraliseret etapen i bunden af stigningen? Mon de samme folk så ligeså ihærdigt havde kæmpet for etapeplaceringerne?
Det kunne jo også været sket på en anden etape, hvor stigningerne lå til sidst, men en flok sprintere var gået i udbrud for at kæmpe om spurten lige inden stigningerne. Ville det så være retfærdigt at give etapeplaceringer, hvis etapen blev neutraliseret lige inden stigningen/stigningerne?
Kom nu med det anfører hattrick