Forum

Hej SWUSH

Får I lige fjernet assisten på Jung ved 1-0 målet?

Som man kan se af nedenstående link ca. ved 0.44 og frem, så er det en Horsens spiller, der rammer bolden næstsidst, så den laver en voldsom retningsændring.

https://www.youtube.com/watch?v=vNN1MendlE8


Godt set!

Hej rickrick

Ja den er vist tydelig nok. Assisten er blevet fjernet.

Mvh.
Christian

Hvis bolden havde gået direkte ind var det vel blevet mål til Jung og ikke selvmål da den var inden for rammen.
Hvorfor så ikke assist, hvad er forskellen?

Patrick Strelecz Larsen🏆66.910Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Præmievinder
10% Luck, 20% Skill, 15% Concentrated Power of Will, 5% Pleasure, 50% Pain, and 100% Reason to Remember the Name.

Jung er desuden krediteret for assistent alle steder.

Og ja jeg har ham så jeg er lidt farvet.

Patrick Strelecz Larsen🏆66.910Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Præmievinder
10% Luck, 20% Skill, 15% Concentrated Power of Will, 5% Pleasure, 50% Pain, and 100% Reason to Remember the Name.

Giver dig helt ret Patrick. Swush det er en ommer!!!

Johnny H10.935Top 10%Top 10%PræmievinderTop 10%PræmievinderTop 10%Top 1%PræmievinderTop 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%
Hvor svært kan det være??

Spændende fortolkning Patrick.

Så hvis Jung sparker på mål og bolden har retning mod mål, men en Brøndby spiller sætter en fod på, så retningen bliver ændret (i samme grad som i situationen, f.eks ved en aflevering), så Pukki kan sparke den i mål, så mener du simpelthen, at Jung skal have assisten fordi hans skud teoretisk kunne være gået i mål?

Skal det gælde i alle situationer, hvor en aflevering/skud har retning mod mål, at det er spilleren med den 3. sidste berøring, der skal assisten?

Og hvad hvis bolden rettes af to gange, så der er tale om den 4. sidste berøring, er det så stadig spilleren, der skyder på mål, der skal have assisten?

Kan dig og Johnny ikke lige nedfælde et forslag til nogle regler, der tager højde for sådanne situationer? :-)

Hvis Pukki ikke rør bolden, så er der Jung mål, da skuddet er indenfor målrammen.
Det er der tidligere lagt en linje for af SWUSH så det er fakta.
Der er først tale om en “voldsom” afretning hvis den fx bliver rettet af så meget at den oprindeligt ikke ville have gået i mål. Det er definitionen.
(Er det ikke en voldsom afretning, betragtes det derfor somom modstanderen ikke har rørt den)

Derfor gik spørgsmålet bare på hvorfor det ikke gælder for
Assist?

Tænker ikke jeg behøver nedfælde regler for alle situationer, vi kan jo bare kigge på de officielle stats😉

Patrick Strelecz Larsen🏆66.910Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Præmievinder
10% Luck, 20% Skill, 15% Concentrated Power of Will, 5% Pleasure, 50% Pain, and 100% Reason to Remember the Name.

Jeg driller bare Patrick :-)

Til situationen.

For det første, så er det tvivlsomt om bolden i første omgang har retning mod mål. Den skal i hvert fald skrue en hel del for ikke at gå højre om stolpen.

For det andet, da Horsens spilleren rammer bolden er der i den grad tale om en voldsom afretning (omkring 45 grader), hvilket i sig selv er nok til, at der ikke er tale om en assist.

Og når jeg ser situationen i slow, så ser det faktisk ud til, at bolden ville passere igennem feltet, hvis Pukki ikke rammer den.

En assist er næstsidste fod på bolden (med mindre, der er tale om en marginal afretning). Det er vist ikke tilfældet her.

Jeg har også set det i slow flere gange, og lad os bare blive enige om at det er svært at afgøre, og skal ikke gøre mig klog på hvor mange grader det er!

Spørgsmålet er bare om man i sådan en situation ikke skal læne sig op af kampreporten og lade tvivlen komme Jung til gode.

Der var tidligere en situation hvor der var tvivl om at aguero havde rørt bolden og her var det afgørende at han var blevet krediteret målet!

Jeg skal nok overleve uden den assist, men jeg synes det er kredisabelt hvis han ikke får den, da man så afviger fra den linje der tidligere er langt.

Patrick Strelecz Larsen🏆66.910Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Præmievinder
10% Luck, 20% Skill, 15% Concentrated Power of Will, 5% Pleasure, 50% Pain, and 100% Reason to Remember the Name.

Hvad er det for en linje, der tidligere er lagt? Jeg har personligt ikke set en assist blive tildelt i en lignende situation på noget tidspunkt.

Der var vist nok en situation med en aflevering, der muligvis blev snittet af en forsvarsspiller, men hvor bolden på ingen måde ændrede retning, hvor assisten blev opretholdt, men det er jo på ingen måde sammenligneligt med denne her situation.

Jeg forstår simpelthen ikke polymikken for i reglerne står: Assist gives til den medspiller, som har den målgivende aflevering.

Uanset hvordan man end vender og drejer det, så kan Jung's skud på ingen måde kvalificere til noget, der minder om det. Der er tale om en åbenlys fejl, hvilket SWUSH naturligvis retter jævnfør punkt 1 i reglerne om assist.

Jeg har lige checket om jeg har ham - det har jeg, så han skal naturligvis have assist!

Det er en ommer!

RMIR63.135PræmievinderTop 1%PræmievinderGuldbægerTop 10%Top 10%PræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderTop 10%
Say My Name

Bør tildeles -20 svarende til gult kort, for forsøg på at tilrage sig uretmæssig assist. Svinsk handling af Jung. Jeg tilsikrer ved kommende opdatering.

Den linje jeg lige har beskrevet😃
Jeg mener godt at man til dels kan sammenligne situationen da man jo er nødt at have en linje for hvornår noget er en afretning! Og her er det blevet sagt at det er indenfor målrammen eller ej!

Ja - Assist gives til den medspiller, som har den målgivende aflevering!
Vi er så bare uenige om hvordan Jung’s skud skal kategoriseres, hvor jeg mener det er en assist.

Men det kunne være fint hvis SWUSH lige ville linke til hvorfor det ikke er en assist, eller om det bare Christian -Swush der for egen regning har siddet og besluttet den skal fjernes!

Personlige meninger er svære at overbevise hinanden om, og derfor henviste jeg også som udgangspunkt også til at Jung officielt er krediteret en flot assist til Pukki i seneste kamp😉
Over and out herfra.

Patrick Strelecz Larsen🏆66.910Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Præmievinder
10% Luck, 20% Skill, 15% Concentrated Power of Will, 5% Pleasure, 50% Pain, and 100% Reason to Remember the Name.

Vi har haft den slags masser af gange og der er desværre ikke assist når der er en anden der retter den af inde Pukki har sidste fod på.

Hvor er det du ser at Jung "officielt" har fået assist?

Ps jeg har Jung

Jeg har også Jung, og vil helst ikke blande mig. Men jeg tror nærmere man bør spørge hvor Jung IKKE har fået assisten.

Bold, flash, livescore, resultat.dk og espn osv osv, har ham krediteret for oplægget.

Askemayn22.435Top 10%Top 10%Top 10%Top 1%Top 10%Top 10%PræmievinderTop 1%Top 1%Top 10%Top 10%Top 10%
Le Tour <3

De fleste har Jung! Er kun 1 i top 10 der ikke har ham, så det er ikke fordi det gør den store forskel!

Men som Askemayn remser op har han fået den alle steder, så var bare nysgerrig på hvorfor han ikke skulle have den her.

Patrick Strelecz Larsen🏆66.910Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Præmievinder
10% Luck, 20% Skill, 15% Concentrated Power of Will, 5% Pleasure, 50% Pain, and 100% Reason to Remember the Name.

Der er tydeligvis INGEN assist til Jung..For at der skal være assist skal man enten have næstsidste berøring eller i tilfælde, hvor din aflevering/skud ikke bliver rettet af i signifikant grad...........Jungs skud bliver rettet af i signifikant grad, så det er ikke engang en gråzone eller nogen svær disskussion

Det korrekte spørgsmål, at stille sig selv er selvfølgeligt: Var bolden havnet direkte hos Pukki, hvis ikke den var rettet af og svaret er helt tydeligt, nej det havde den ikke ergo kan det per definition ikke være en assist.