Forum

2 Bennedbæk 26. juli 2019

Løbsledelsen lader tiderne tælle skriver du og man kan jo tydelig se hvem der taber tid, jamen så er det da bare at bruge de tider, selvom kåmna f.eks ville have mistet endnu mere tid.

3 Søren Hegaard 26. juli 2019

Christian.

Følger i de officielle statistikker mht assister i diverse fodboldmanagerspil?

4 SuperCav 26. juli 2019

@Christian, Swush.com

Jeg har et par længere indlæg i nogle andre tråde, som argumenterer for en afgørelse, der ikke er i tråd med jeres. Du behøver såmænd ikke svare/kommentere fyldestgørende på mine indlæg. Jeg har imidlertid et enkelt spørgsmål, som jeg håber, du vil besvare. Hvorfor vægter i det højere at følge ASO end jeres eget regelsæt, hvori der står, at der uddeles etapepoint efter HVER etape? Som bruger af jeres spil, sætter jeg mig ikke ind i paragraffer og andet, som er regelsættet for den egentlige sportsbegivenhed; det interesserer mig ikke. Det interesserer mig imidlertid, at dér, hvor jeg lægger min tid og mine penge, der kan jeg stole på de regler, som jeg sætter mine hold ud fra. Jeg kan konstatere, at jeg ikke har modtaget etapepoint for løbets 19. etape, og det undrer mig, for det fremgår tydeligt af jeres regelsæt, at det burde jeg.

5 Søren Hegaard 26. juli 2019

1. 4 Lige præcis. Swush skal kun følge deres eget regelsæt og dette er ikke gjort i dette tilfælde hvor der ikke er givet etapepoint efter HVER etape. Det er det eneste Swush skal gøre og ikke læne sig op af en beslutning fra ASO som intet har med managerspil at gøre.

6 ydersog 26. juli 2019

@ 4 og 5

Jeg har lige sakset lidt fra reglerne fra de to spil.

Hvis jeg har overset noget, så smid mig lige en venlig huskekage :)

Tourspillet:
"Hver etape udgør en runde i Tourspillet, og efter hver runde gives der værdiændringer efter pointsystemet."
- Det er gjort :)

Tourmanager:
"Rytterne tildeles point i forhold til deres reelle placering på de enkelte etaper."
- Ingen ryttere har fået en etapeplacering - så der er ingen point at give :)

7 binder 27. juli 2019

Dem som havde sat et godt hold til dagens etape blev straffet, og dem som havde sat et dårligt hold blev belønnet. Fx dem som havde beholdt Lennard Kämna. Tillykke med det.

8 SuperCav 27. juli 2019

@6
Jeg tror ikke, du har glemt noget. Og tak for svar.
Jeg er med på, at der ikke fra officiel hold er tildelt nogen etapeplaceringer, eftersom etapen, med rette, ikke blev kørt til ende. Jeg er dog af den overbevisning, at man fra spiludbyderens side til hver en tid bør tildele point, der kommer så tæt på det opstillede regelsæt som overhovedet muligt, og det synes jeg ikke, der er gjort i nærværende tilfælde. Jeg har tidligere givet eksemplet med Kruijswijk vs. Colbrelli (det gule spil), hvor Colbrelli giver 40 point, mens Kruijswijk giver 37. Colbrelli krydsede stregen på toppen af næstsidste bjerg 16 minutter efter Kruijswijk, og selvom Colbrelli er en dygtig nedkører, så tvivler jeg på, han ville have hentet Kruijswijk inden den oprindelige målstreg. Kruijswijk ville, såfremt etapen var foløbet som planlagt, have givet cirka 200 point mere end Colbrelli. Et andet eksempel er Poels vs. Stuyven, hvor Stuyven nu giver 17 point mere end Poels. Et tredje eksempel er De Plus vs. Pasqualon, hvor De Plus kun får 7 point mere end Pasqualon. Værst er det dog, at de, som har Pinot som kaptajn, ikke straffes specielt hårdt, eftersom der gives langt færre point over hele linjen. Jeg har selv Pinot - bare ikke som kaptajn.
Alt i alt synes jeg ikke, at pointgivningen på dagens etape afspejler, hvad udfaldet af dagens etape (forventeligt) ville være blevet, såfremt den var kørt til ende. Og jeg synes, det ville klæde spiludbyderen at sørge for, at tildelingen af point blev så fair, den kunne. Og jeg tror simpelthen ikke på, at der findes en eneste deltager herinde, der synes, at dagens tildeling af point er en afspejling af virkeligheden. Den bedste mulighed for en fair tildeling af point ville være at følge det "resultat", som ovenikøbet er validt nok et "resultat" for selve løbets øverste instans. Hvorfor det ikke er validt nok for holdet.dk kommer jeg aldrig til at kunne forstå.

9 ydersog 27. juli 2019

@ #8

Jeg kan sagtens forstå dine pointer.

Jeg ser mig selv meget som en regelrytter (no pun intended), og dermed hænger jeg mig også i de små detaljer og formuleringer. Og derfor gik jeg lige reglerne ganske nøje igennem.

Som jeg skrev i en anden tråd, så synes jeg ikke det er Swush der skal klandres - de følger jo blot hvad TdF smider op, og giver point på den baggrund - præcist som der står i reglerne.

Jeg er meget enig med dig i, at hvis etapeplaceringerne bliver givet, som de var på Col de l'Iseran, ville det give et mere retfærdigt billede af hvordan etapen var forløbet. Men det ville stadig være et skøn fra Swush' side, hvor de så ville gå lidt på kompromis med deres egne spilleregler.

Jeg vil også tro, at især når der er penge indblandet (i form af deltagergebyrer, præmier, etc.), så står man rigtig skidt, hvis man pludselig går på kompromis med de regler og vilkår, som man selv har udfærdiget. Den løsning som Swush har truffet, er mere i tråd med deres egne regler, end hvis der var blevet givet point for etapeplaceringer - for det er ikke hvad der er sket "i virkelighedens Tour de France", som skrives i reglerne.

Mange vælger at se det med de sportslige briller - hvilket er ganske forståeligt. Især de som har lidt et "nederlag" pga. dette valg. Men jeg kan ikke selv se bort fra reglerne.

Det er synd og skam, at denne lovende etape fik den bratte afslutning - og jeg er overrasket over at se den mudderkastning, som er foregået i dette forum. Jeg håber også at Swush danner præcedens ud fra denne episode, så det kan undgås i fremtiden.

Jeg håber du forstår hvor jeg kommer fra - og jeg håber du hiver dig en super etape i morgen, SuperCav! :)

10 ChampZ 27. juli 2019

Hej Christian(Swush), jeg håber inderligt i vil forholde jer til jeres kunder.

Jeg synes ærligt talt man forholder sig til noget andet end den kritik det bliver stillet. I dette opslag lyder det, ganske fornuftig synes jeg, at man savner kommunikation i forbindelse med resultatet af dagens etape og det valg af pointgivning man har foretaget. Det virker mest af alt som man indtager en forsvarsposition, i stedet for at forklare hvorfor man har gjort som man har gjort.

11 Korporlig kyllingesalat 27. juli 2019

@ #9 Jeg er ikke enig i Swush’ beslutning om ikke at tildele point for etapeplaceringer, men jeg kan til nøds forstå den. Jeg synes dog ikke det er helt rimeligt at man på den måde hæmmer betalende kunders chance for at maksimere deres præmie i forhold til freebet på Oddset. Jeg medgiver at det er en uendelig lille ting, og ikke afgørende for nogens valg om at betale, men det er en underlig måde at behandle kunder på.
Men til trods for der ikke findes et officielt etaperesultat, har rytterne stadig officielt tabt tid. Det ville ikke gøre store forskelle, men jeg forstår ikke, at Swush ikke som minimum giver negative point for sen ankomst. De point vil jo netop blive givet ud fra ASOs officielle tidstagning, og er ikke afhængig af rytternes konkrete placering på etapen. Du kan selvfølgelig ikke svare på Swush’ vegne, men jeg vil stadig gerne høre hvad du tænker om at man undlader pointene for sen ankomst?

12 sparesset 27. juli 2019

Man bør holde sig langt væk fra et spil, hvor arrangørerne ikke formår at overholde sine egne regler, og opfordre sin omgangskreds til at gøre det samme.

13 ydersog 27. juli 2019

@ #11

Hvis man vender den om; hvis der ikke havde været denne Freebet-bonus, havde det så været fair nok?

Igen, Swush forholder sig til de resultater som TdF kommer med.

Mht. negative point for sen ankomst er den også god nok, set med "regelrytter-øjne", hvis det ord findes.
I pointsystemet står der "For hvert hele minut rytteren kommer efter etapevinderen (maks. -90.000)". Eftersom der ingen etapevinder er, så er der ingen der kommer senere end denne.

Hvis Swush havde givet negativ score for "Sen ankomst", så havde Swush truffet en beslutning om, at der var en etapevinder - og dermed skulle Swush også give point for etapeplaceringer. Og så er vi igen ude i at gå på kompromis med egne regler, som skrevet i #9.

Jeg synes det er mærkeligt, at TdF ikke anvender tiderne til etaperesultatet, når nu tiderne bruges til klassementet.

14 Falcken11 27. juli 2019

1. 13 korrekt. Den fangede jeg også i går. I virkeligheden er jeg af den overbevisning, at Swush tager den rigtige beslutning ift deres regler.

Bernal, Barguil, S. Yates, Kruiswijk, De Plus, Buchmann, Uran og Pinot

Så er det bare skide surt. Jeg havde taget 1,2-1,5 millioner på mine modstandere i min pulje, men må nu nøles med at hente 300.000 med Bernal som Kaptajn.
Mega surt efter at have ramt er super hold ...

15 Forlan21 27. juli 2019

Falcken11

Det var da et vildt hold hvis du havde haft det.. De Plus må du vist ha drømt dig til...

Som 95 % af alle andre synes jeg også det er en elendig beslutning der er truffet her. Først og fremmest synes jeg at der er en yderst mærkelig beslutning af TDF at de ikke giver Bernal etapesejren. (hvem taber på sådan en beslutning - ingen).

At Swush så følger trop, er en lige så dårlig beslutning. Det her er et managerspil som ikke har ret meget at gøre med virkeligheden.

I Tourspillet skifter man ryttere fra dag til dag - det gør de vist ikke i touren..

I Tourmanager er det bedre at ligge nr. 4 bjergkonkurrencen og sprintkonkurrencen end at ligge nr. 5 i den samlede stilling. Det har vist heller ikke så meget med virkeligheden at gøre.
I så fald burde vi spørge Buchmann om han ikke er skuffet over at ligge nr. 5 i stillingen i stedet for at ligge nr. 4 i bjergkonkurrencen.

Man skulle ikke tro at Swush kunne lave værre beslutninger end de gjorde i Giroen, men der skulle man nok tro om igen...

16 MValentin20 27. juli 2019

Arrh, Falcken11. Nu må du hellere falde til ro med dine englevinger.

De Plus? - Forekommer ikke på dit hold.
Uran? - Jovist, han er med på dit grå hold. Han forekommer ikke på dit bedste hold.
Kämna? - Han havde givet en del minus point.
Pinot? - Minuspoint.

1,2-1,5 millioner er vidst ret optimistisk (urealistisk).

17 Falcken11 27. juli 2019

Arg, det var også dårligt formuleret.

Det VAR/ER ikke mit hold. Min pointe var, at selvom jeg havde haft det hold, så syntes jeg stadig det var den rigtige beslutning. My bad !

Mit guldhold havde lavet 1 mill mere, hvis det havde været med etapeplacering.

18 BrianRomer 27. juli 2019

Jeg er rørende enig i at det var en elendig beslutning af Swush og at deres manglende evne til at kommunikere og stå frem er rystende og delvist til grin.
Jeg missede mange virtuelle kroner på den beslutning og potentielt kan det koste mig et gavekort i præmiepuljen.
Heldigvis ligger jeg kun i Top8% og har allerede næsten tjent mine 79 kroner ind på Guld+ spil til Oddset, hvor der trods alt ikke kan manipuleres med resultatet og min gevinst ;) Så må turen til Oslo jo vente...
Derfor er det alligvel ærgerligt fordi det rammer mig lige på æren ;)

Der er 12.600 med i Tour spillet og ca. 9.900 managers med i Tour Manager og hvis vi siger at halvdelen af alle deltagere som har betalt 69,-/79,-for at være med er muligheden for at få Swush til at rette ind og opføre sig mere som en professionel leverandør overfor sine KUNDER, at boykotte deres spil. Alene i TdF spillet vil det koste dem 1,5 mio. og 1,7 mio kroner i tabt indtægt, årligt. Lægger vi så Vuelta Manager, Giro Manager til, er det rigtig mange flere penge.
Og så er der jo alle de andre spil (som jeg ikke selv spiller)...
Beslutningen er taget og den var ikke korrekt, som jeg ser det, men uanset hvad det måtte koste de enkelte managers i præmier og ære er den bedste måde at vise sin utilfredshed at ramme dem på pengepungen - ikke at "kaste op" i et forum, som de ikke engang læser :)