Forum

1 MoxRacing 28. august 2018

Meget interessant indlæg - kunne være sjovt at vide hvilke hold hr. Axelgård
er manager for?

Uden at vide det, kan jeg kun gætte på, at Emil Axelgård pga det sindsyge
arbejdspres han ligger under for, ikke har haft tid til at justere sine manager-
hold.

Det er ufatteligt hvad den cykeljournalist får fra hånden, af velkvalificeret
cykeljournalistik - keep on rockin', Emil A!!!

2 Thomas Adamsen 28. august 2018

Jo, der er blevet justeret/udskiftet på alle hold op til dagens etape.

Holdene som ligger pænt til i stillingen, kan ses her:

https://www.holdet.dk/da/-users/emil_axelgaard

3 MoxRacing 28. august 2018

Takker.

Ja, han har da haft tid til at solde adskillige millioner op overnight -
man skal squ kigge langt efter hans egne staldtips til dagens etape, til
gengæld går han hårdt ind på Valverde :)

4 RMIR 28. august 2018

Tankevækkende ... og ret grinagtigt at så mange blot kopiere hans tips og at det konsekvent slår ud på POP.

At han så ikke selv gør brug af hans staldtip må morer gutten selv.

Check blot i aften - til morgendagens etape er der formentlig 30-40 ryttere der kan vinde etapen - det er umuligt at pege på en favorit. Men den favorit der bliver peget på bliver øjeblikkeligt den mest indskiftede rytter.

5 Jigsaw 28. august 2018

4# dummede mig selv der havde mate som anfører først havde ikke engang de marchi på holdet men faldt i fælden hold fest hvor dumt!!!!

6 Askemayn 28. august 2018

Hvis man dertil lægger, at han skyder på Benoot og Teuns som 2. og 3. favorit. Så har du reelt 3 ryttere til næsten 15mio, der ender med at give -200.000 point.

Han griner da hele vejen til banken ham Emil

7 Dukse 28. august 2018

Meget interessant diskussion og det kunne bestemt være spændende at høre hvad han selv har af kommentarer til det.

Købte selv de marchi til i dag, men det havde intet med feltets optakt at gøre. Havde faktisk ikke læst den inden jeg satte mit hold.

Men det er da lidt morsomt/tankevækkende at han ikke selv havde hans egen 3 største favoritter.

8 saedmusicos porfavor 28. august 2018

Tipper han gjør det for å spille safe. Sannsynligheten for å treffe rett bruddrytter er vanskelig, og de legger seg gjerne langt tilbake hvis de ikke er i bruddet. Derfor bedre å safe på sammenlagtryttere. Det er nok forklaringen. Emil pleier ofte å følge tipsene sine, så tror ikke det er noe lureri.

9 Bennedbæk 28. august 2018

Og han ramte vinderen på de 3 første etaper

10 Thomas Adamsen 28. august 2018

Yep, og han avancerede virkelig meget i dag ved ikke at vælge nogen af sine favoritter på nogle af hans hold.

Godt spillet!

11 Maastricht-on-tour 28. august 2018

Emil A. har ikke Viviani som favorit i morgen - men det har de internationale bookmakere !!!

Tror I at nogle af sprinterne kan klare etapen i morgen ???

Har Emil A.
eller de internationale bookmakere ret?

12 Maastricht-on-tour 28. august 2018

@ # 9 Bennedbæk, jo flot gået af Emil A. at ramme vinderen på de 3 første etaper, især etape 2 med Valverde, det var vel ikke det mest sandsynlige - mens 1. og 3. etape var helt efter alle bookmakernes odds.

Og i dag 4. etape med Ben King kunne man formentlig have fået sine penge 200 x igen, hvis man havde spillet på Ben King - helt klart da løbets største overraskelse som etapevinder til nu. Så næppe en eneste bookmaker i hele verden har haft Ben King som favorit i dag ☺

Og så bliver jeg nok nødt til at æde mine egne ord om Simon Yates i mig igen i dag. Jeg skrev forleden at han så ud til at floppe igen - men det var da vist forkert efter hvordan han kørte i dag - han er tilbage blandt topfavoritterne til den endelige sejr - sammen med Lopez og Quintana.

13 Thomas Adamsen 28. august 2018

Off topic

14 Thomas Adamsen 28. august 2018

5. etape;

Feltet.dk's optakts topfavoritter er:

1. Felline
2. McCarthy
3. Devenyns

Mest købte ryttere på Holdet.dk er

1. Felline
2. McCarthy
3. Devenyns

Man kunne argumentere for at det ikke er pop-listerne der ensretter holdene - det er feltet.dk's optakter.

Det skaber den uheldige dynamik at hvis man er så uheldig at en af feltet.dk's favoritter vinder en etape, og man ikke har rytteren på sit hold, ja så er man væk i stillingen, fordi man bliver overhalet af rigtig mange.

15 Daniel Lystrup Larsen 28. august 2018

At udpege en favorit betyder ikke, at det er den bedste strategi at sætte denne rytter på sit hold. Etapetyper som den i morgen er kendetegnet ved stor varians, eller sagt på en anden måde: den er mindre forudsigelig end f.eks. flade sprinteretaper. Derfor giver det god mening ikke at købe en rytter, der sin favoritstatus til trods, måske stadig kun har <10 % sandsynlighed for at vinde.

Ofte er det en bedre strategi at tage de mere sandsynlige klassementpoints, der over 21 etaper med større sandsynlighed giver flere points end at forsøge at gætte etapevinderen hver eneste dag.

Der er derfor ikke nogen uoverensstemmelse mellem Emils analyse og hans strategi baseret på evidens fra dagens etape.

16 paddy 29. august 2018

Det er ikke nyt, at hold sættes ud fra Feltet's analyser. Sådan har det været længe.
De detaljerede analyser har ændret manager-konkurrencerne ved at hold ensrettes, men sådan er det nu engang. Det er facts.
Man kan vælge at følge analyserne blindt eller prøve at bruge det som en fordel, at man “kender” størstedelen af holdene, og så twiste ens egne hold lidt ud fra egen analyse eller ud fra andre ekspertanalyser. Der er trods alt andre end Feltet, der har interessante vinkler på kommende etaper.
Og mht. Emil's analyser vs. holdsætning, så er det, som der blir skrevet, to forskellige ting. En rytter kan godt have en stor (vurderet) mulighed for at vinde, men kan også være forbundet med stor usikkerhed (varians). Det er aldrig ufornuftigt at prøve at minimere usikkerheden, nær man sætter sit managerhold, hvor også mulig værdi skal sammenholdet med en omkostning (rytterværdi). Denne omkostning er jo ikke en del af en ekspertanalyse.

17 Thomas Adamsen 29. august 2018

Kloge ord - jeg er enig i det meste, men to ting står tilbage:

1) Det faktum at majoriteten af spillere følger feltets analyse blindt gør spillet sværere for dem der ikke gør, fordi når feltets analyse en gang i mellem rammer plet bliver man distanceret af rigtig mange.

2) Alligevel pudsigt at eksperten ikke tog bare en enkelt af sine egne favoritbud med på bare ét af sine hold.

18 paddy 29. august 2018

Jeg ved ikke, om jeg er enig i, at det gør det sværere. Jo, man bliver ramt hårdt, hvis man går mod analysen, og så analysen holder.
Det er jo op til en selv, om man tror på analysen eller ej. Omvendt kan det jo også give fordele, hvis man ikke tror på analysen, da man så “vinder større”, hvis man får ret. Men man skal selvfølgelig afveje nøje, hvornår man går i mod flertallet. Om så flertallet er dannet ud fra en analyse eller ej.

Mht. Emil ikke havde taget hans eget vinderbud på holdet ( De Marchi), men i stedet f.eks. Haig og Mas, så giver det jo god mening ud fra en betragtning om at minimere usikkerhed. Haig var sikkert tænkt at skulle holde sig til Yates, og ville måske kunne køre sin egen chance, måske få bonus fra Yates eller bare minimere tidstab som følge af, at han skulle støtte Yates. Mas var også regnet til ikke at tabe voldsomt tid og ville måske have forsøgt sig, hvis der var en etapesejr at kæmpe om.
De Marchi er jo enten eller. Misser han udbruddet sparer han kræfter til en anden dag. Han har ikke en klassementsrytter eller holdkonkurrence, der gør, at han vil komme ind tæt på favoritterne.

19 Thomas Adamsen 29. august 2018

Stadig pudsigt at eksperten ikke tog bare én enkelt af sine egne favoritbud med på bare ét af sine 5 hold.

20 Hjertensfryd 29. august 2018

Thomas Adamsen,

Altid interessant når du skriver et indlæg. Du er jo en manager fra øverste hylde her. Formoder du bruger meget tid på div. cykelsites/her.

Personligt minder du mig om to managere fra starten af 00erne, da disse spil startede op.

- `Ib Rene ` (Cairo) og `Rødbeden` aka Thomas Jensen. Begge som Bennedbæk når han er skarpest/bedst - fede organisatorer/arrangører hermed ment.

Vedr. forskellige selvbestaltede såkaldte eksperter - ingen nævnt ingen glemt - i cykling eller andre spil generelt:

1) Bruge egen sunde fornuft.

2) Gå efter ens første intiution.

3) Lade være med at handle i en uendelighed - etape/runde efter etape. Med mindre der benhårdt gås efter rundepræmier naturligvis.

/Kloge Aage

PS: En dag som i dag er jo svær at spå om = fed etape

Brambilla & Conti kunne være interessante. Kommer folk hjem og skal spurte om x placering. Så kunne Nizzolo, Gibbons og Conssoni måske komme med op?

God etape.

21 paddy 29. august 2018

Måske lidt mærkeligt, at man ikke satser på bare et af holdene på et godt vinderbud, men hvis man ser på holdene, så er de jo ret ens.

Måske fordi man vil køre sikkerhed fremfor vilde satsninger indtil det bliver nødvendigt.

Men en interessant diskussion at se på hvordan de forskellige ekspertanalyser på nettet påvirker spillene.

22 RMIR 29. august 2018

Lortespil

23 Thomas Adamsen 29. august 2018

Hvad så RMIR, Røg du også i Felline/McCarthy fælden?

Du kan trøste dig med at det ikke betyder noget særligt for din placering da majoriteten også har købt dem ;-)

24 saedmusicos porfavor 29. august 2018

Det å ha mer enn 2 lag er et mye større problem enn Feltet.dk-kopiering. Helt håpløst hvordan folk kan ha dekke alle forskjellige scenarioer med 10-15 forskjellige lag. Det gjør konkurransen for oss med 1 lag nærmest umulig. I alle fall 3-4 lag som da vil treffe ganske bra hele veien. Ja, jeg ser på deg Adamsen.

25 Forlan21 29. august 2018

Nu er mit norske lidt rusten, men jeg tror da at folk selv må bestemme om de stiller 1 hold eller 20 hold...

26 saedmusicos porfavor 29. august 2018

Ja, så lenge det er lovlig. Men det burde absolutt vært en grense for hvor mange lag man kan ha. Gjør konkurransen kjedelige for oss som ikke gidder å bruke 300-400 kroner per managerspill.

27 Thomas Adamsen 29. august 2018

Yep, man bestemmer heldigvis selv hvor mange hold man vil stille med.

Men det har ikke rigtig relevans i forhold til diskussionen i denne tråd, omend det er sørgelig musik i nogens ører.

28 Askemayn 29. august 2018

Der er netop også en grænse på max. 20 hold?

Det er noget værre tuderi. At andre stiller 18-20 hold kan da umuligt være noget man går op i, det er stadigvæk udelukkende op til dig selv om du vil gøre det godt.

Jeg synes faktisk det er sværere med mange hold, og derfor sætter jeg kun 2. Når det ene hold så er kørt tilpas langt bagud begynder jeg at gå efter rundepræmierne

29 MValentin20 29. august 2018

Præmierytter. he

30 PremierPlayer 29. august 2018

Apropos Emil. Har stor respekt for hans faglige indsigt og gode velovervejede analyser men i dagens etape havde han vel ca 22 velargumenterede bud på udbrudsryttere men ramte kun en enkelt Marchi 😊 så os der måske ikke ved nær så meget om de mange ryttere og havde brug for at satse på udbrudsryttere fik en ret lang næse 👍 viser vel bare hvor svært spillet kan være... Man kan vel ikke klandre ham og mange andre i at fremhæve f.eks Benoot, Felline, Teuns, Devenyns, MCCarthy mm. Etapen sammenholdt med disse rytteres karakteristika og form retfærdiggjorde at satse på disse !!

31 Thomas Adamsen 29. august 2018

Ja og igår blev der nævnt 46 mulige ryttere til sejren..

Men hver dag udråbes der også et par klare favoritter - 2-3 ryttere som spås særligt store vinderchancer, og det er så dem størstedelen af spillerne køber.

Men altså ikke altid eksperten selv ;-)

32 Forlan21 30. august 2018

Argh lige Devenyns syns jeg nu godt nok var skudt helt ved siden af..

Quick Step har 8 ryttere.
Mas og De la Cruz til klassementet. De skulle selvfølgelig ikke afsted.
Viviani, Mørkøv og Sabatini til spurterne.. De skulle selvfølgelig hellere ikke afsted.
Så er der Asgreen, Serry og Devenyns tilbage. De ved at de skal hente udbrud ind hele dagen torsdag, så selvfølgelig skulle de ikke bruge kræfter på at sidde i udbrud hele dagen onsdag med 4 % chance for at vinde, når de har 50 % chance for at vinde torsdag.

Når vi kommer efter første hviledag er det lidt længere med spurterne og der kan man måske se Devenyns og Serry komme med i et udbrud.. I går var fuldstændig no-go og forstod virkelig ikke hvordan han kunne ha ham som 3. favorit eller hvordan 470 hold syns det var en go ide at købe ham..

Men det er selvfølgelig altid nemt at være bagklog. Det medgiver jeg gerne.. Når det er sagt er det fandme svært at ramme hvem der går i udbrud selvom man ved med 97 % sikkerhed at udbruddet holder hjem..

33 KristianNohr 30. august 2018

På dagens etape bliver de sidste 20-25 km bliver kørt lang kysten i side-modvind 6-7 m/s.
Måske GC holdene prøver at lave viftekørsel og drille hinanden lidt....og kan alle sprintere komme med hjem....?

Sandsynligheden for en klassisk massespurt i dag er selvfølgelig størst, men jeg synes folk skulle tage og undersøge etaperne mere end blot læse Emil's favorit liste i bunden af optakterne. Han nævner nok kun det MEST sandsynlige, hvilket i dag så giver en liste på de hurtigste folk. Vil man satse i dette spil, så skal der overvejes om dagen i dag skulle levne plads til en kandidat fra et reduceret felt.....

Jeg tror den endelige vinder af dette spil, kommer til at vinde på at tænke selv og vælge et par dage med ryttere fra det 'næst mest, eller måske endda usandsynlige udfald'.

34 Daniel Lystrup Larsen 30. august 2018

@31: Særligt store vinderchancer betyder i relativ forstand ikke i absolut forstand. I går var alle bookmakeres favorit Viviani, men Danske Spil havde ham stadig kun til odds 9, hvilket svarer til ca. 11 % vinderchance. Så selvom han var den med størst vinderchance, var der stadig ca. 89 % sandsynlig for at han ikke ville vinde.

35 paddy 30. august 2018

At opgøre reelle vinderchancer i cykelløb (og andre sportsgrene) ud fra odds er skidt.. både relativt og absolut ;-)

36 DinhoFC3 31. august 2018

Kritikken i det oprindelige opslag er godt nok svær at forstå . Hvordan kan man have været med så længe og så have så lidt forståelse for , hvad der kan betale sig i spillet kontra etaper favoritter?

1. Som en senere er inde på, så bruger han ifølge ham selv ikke vildt meget tid på at skifte hold

2. Selvfølgelig følger han ikke sine råd omkring vinder blindt på holdet. At nogle som Askymayn nærmest beskylder ham for bevidst, at gøre det, for at vinde på det her, er for dumt.

3. Hans optakter kommer med bedste vinder bud og ikke de mest sandsynlige udbrudskandidater. Han skriver endda ofte det er et lotteri hvem, der rammer udbruddet. Det nytter jo ikke noget at sætte en som favorit, som har god chance for at ramme udbruddet, men ikke kan gøre det færdigt, foran en rytter, der måske kun har 10% chance for at ramme udbruddet, men kan gøre det færdigt, hvis han er heldig at ramme. Førstnævnte er måske et bedre valg på holdet holdet, mens sidstnævnte selvfølgelig er er bedre bud på en vinder. F. Eks var jeg oppe og vende top 2 sidste år pga Rojas, der aldrig var vinder favorit, men ramte næsten alle udbrud og derfor var bedre valg en alle dem, der var større favoritter på de forskellige etaper.

4. På 4. Etape valgte han tydeligvis den sikre løsning med klassementfolk, hvilket også gav ok mening, da etapen var flad og det derfor var svært at forudse hvem der ramte udbruddet. Så selvom man giver udbruddet 75% chance for at holde hjem, så kan man sagtens undlade at tage dem man tror han gøre det færdigt, hvis de rammer. Hvis man rent faktisk læste hans optakter og ikke kun rangeringen i bunden, så ville det næppe være så overraskende, at han har valgt som han gjorde.

5. På de mere oplagte udbrudsetaper har han primært valgt de udbruddere, som han har peget på, hvilket han også har gjort til i dag, med undtagelse af dem der er for dyre. De 3, udover dem fra klassementet, han har valgt til i dag er så også nogle, der både kan vinde fra udbrud og blande sig i en spurt, hvorfor de er oplagte på holdet. Andre dage ville det ikke være tilfældet og så vælges de måske ikke.
Hans valg af Molard som kaptajn i dag, viser i øvrigt en del om at han ikke bruger vildt lang tid på selve holdet. De 10k han kan tjene i forhold til Kwiat, hvis udbruddet holder hjem kan man tabe *10, hvis det bliver en spurt.

6.Utroligt at det er nødvendigt at påpege over for nogle, der har været med længe og flere gange med succes.

37 paddy 31. august 2018

Hvis ikke Kwiatkowski havde haft uheld og havde været med feltet hjem, havde han formentlig givet 90k + 25k (for pointkonkurrencen), hvilket ville have været mere end Molard’s 100k, så det kunne tyde på, at der ikke bruges alt for meget tid på at skifte.

Men ellers igen en Vuelta-etape, som viser, at roadbook-analyser som Feltet’s ikke altid er nok. Derfor er det en god idé ikke at læne sig alt for meget op af deres analyser, men også kigge på andre analyser, hvor skribenterne har lidt mere præcise informationer om rutens forløb - specielt hvad angår afslutningerne.

38 paddy 31. august 2018

Til ovenstående om de 115k til Kwiatkowski skal selvfølgelig lægges, hvad han ellers kunne have skrabet sammen, hvis han havde været med i spurten.

Det er hypotetisk nu, men ikke oplagt at foretrække Molard fremfor Kwiatkowski som kaptajn i dag.

39 Askemayn 31. august 2018

Hva så DynhoFC. Ved du hvad sarkasme er? Hvis ikke, så kom hellere lige ned fra din pedestal engang. Min kommentar var udelukkende ment som en spøg.

Rigtig god weekend :-)

40 DinhoFC3 31. august 2018

Ja, Kwiat var vel blevet min. 4 uden uheld og så havde han givet omkring 170k mere end Molard. Dem med Valverde blev de store vindere, mens dem med Molard blev reddet lidt af Kwiats uheld.

@Aske

Ja det har jeg, men eftersom det oprindelige indlæg i alvor undrede sig, så var det da ikke til at vide, at du ikke delte den holdning, når de indlæg umiddelbart lignede et der bakkede om det. Men fair nok, hvis det var for sjov. Kan dog ikke forstå, hvorfor jeg skulle forestille mig at være på en pedestal. Kritikken af Emil var vanvittigt unuanceret og meget lidt gennemtænkt. Det eneste jeg gjorde var at påpege hvorfor og så undre mig over, hvordan seriøse brugere Herinde kan synes det er mærkeligt.

41 Thomas Adamsen 31. august 2018

@ #36

Rolig nu, jeg har ikke rejst nogen kritik, men blot påpeget at det var pudsigt at eksperten ikke fulgte et eneste af sine egne favoritbud på et eneste af sine hold i den pågældende runde.

Og så har jeg derudover debatteret det problematiske i at én ekspert påvirker så mange spilleres ryttervalg.

42 Thomas Adamsen 11. september 2020

Det har flere gange tidligere været diskuteret at mange deltagere i cykelspillene blindt følger tippene fra Feltet.dk's optakts-analyser. Når Feltet.dk's optakt f.eks udråber Buchmann til dagens store favorit, så kan det direkte aflæses på pop-listerne, hvor samme rytter pludselig er en af de mest købte til etapen.

Sjovt nok har ophavsmanden til disse analyser selv valgt at se helt bort fra Buchmann til sit eget hold i Tourspillet ;-)

43 Kanutt 11. september 2020

Det handler nok omkring at spille sikkert. Det kunne være fugl eller fisk med Buchman, og så er han for dyr at satse på. h¨Hvis han kom i udbruddet ville han være bedste kandidat, men kan være svært at forudse.