Forum

Jeg bringer lige diskussionen op igen, ellers sker der jo ikke nogen udvikling.

Der bør gøres noget ved cykling manager spillene sådan at et hold ikke ødelægges hvis man mister en rytter til styrt eller andet. Jeg har brændt nallerne mange gange nu, og siddet tilbage med en super skuffelse efter at have brugt timevis på at sætte mig ind i løbet, ruten og rytterne. Den langsigtede taktik er netop hvad der gør de her spil interessante, men den eneste måde at se sit hold fri for ulykker er ved at oprette en masse hold, og det holder ikke.

Det bedste eksempel er udelukkelsen af Sagan fra Tour de france sidste år efter 3. etape. Det ødelagde 50% hvis ikke flere af holdene og mange kunder sad skuffede tilbage. Der var nogle der profiterede på Sagans udelukkelse fordi de havde oprettet hold uden ham enten fordi de havde garderet sig mod styrt eller bare fordi de ikke havde indset at man ikke vinder Tour de france manager uden Sagan på holdet.

Cykling manager har potentialet til at være det allerbedste spil på siden, hvis bare man laver lidt få ændringer. Det kunne være at spillet havde 1-3 kontrakter. Eller at der var en reserve rytter i hver kategori.

Det må være i holdet.dks interesse at lave et produkt som folk er glade for og ikke bliver skuffet over. Jeg tror ikke på det er en bedre forretning at satse på folk opretter flere hold. Det er jo kun de garvede brugere herinde der gør det. Det er langt bedre at lave et godt produkt som den almene cykel-entusiast har lyst til at købe.
Er deltagelsen i managerspillene ikke også faldende de senere år?

Jeg opretter i hvert fald ikke nogle hold i de 3 grand tours så længe det er på denne her måde.

PS. Ja man kan oprette et hold i cykelspillet, men det er den dimentrale modsætning til managerspillene og har slet ikke samme charme.


Fuldstændig enig ... en ændring som burde have været gennemført for 100 år siden!

Og det er så indlysende en fordel for alle parter.

RMIR63.270PræmievinderTop 1%PræmievinderGuldbægerTop 10%Top 10%PræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderTop 10%
Say My Name

Jeg er helt enig!
Det er jo ikke for sjov at spillene sammenlignes med en lotto-kupon ;)

Dog vil jeg sige, at præmiestrukturen i langt højere grad fordrer, at kunderne garderer sig ved at oprette flere hold.

På nuværende tidspunkt er der 669 hold tilmeldt (69,- stykket).
Det er 46.161,- og præmiepuljen er på 20.352,-

Den grundlæggende fejl i præmiestrukturen er, at den starter på 15.000 og herefter stiger den blot 8,- pr. hold tilmeldt (det er 11,5% af prisen der går til præmierne).

Der skal man ikke have opfundet den flyvende Tesla eller det papstykke der sikrer at man ikke brænder sig på en kaffe-to-go for at se, hvad oldet foretrække at kunderne gør ;)

Og ja - selvfølgelig ønsker man at produktet bliver købt.
Man kunne dog ændre præmiestrukturen og undlade at smide de 15.000 ind fra start af, hvorimod man lagde 30,- af de 69,- i præmiepuljen.

Hvis man så samtidig ændrede produktet, så man vælger en reserverytter i hver kategori (som du nævner), som kun kommer i spil, hvis en rytter udgår, så kunne det være at man ville have 2000 hold tilmeldt frem for 669.

Det er 138.000, hvor de 60.000 ville gå til præmier (stadig en langt højere fortjeneste for Holdet).

Men alt det her med præmier har massere af os nævnt tidligere jo.

Det jeg kan frygte ved dit forslag med reserveryttere i hver kategori er, at man eksempelvis kan spekulere i om nogle sprintere trække sig efter de første 10 dage, hvorefter man kan få en bjergged ind når de begynder at æde ind på det forsprig i point som sprinterne har skabt. Dette er blot en tanke, og derfor er 3 kontrakter til et Guld+ hold måske en bedre og mere fair vej at gå. Hvis manageren så bevidst skifter Elia og Bennet ud efter første uge, så er denne selv skyldig i ikke at kunne stille 9 mand stærk hvis ens ryttere udgår.

Alt i alt er jeg enig. Jeg er lidt mere præmieorienteret og beslutter mig først om jeg skal spille med, når jeg ser hvad tilbagebetalingen ligger på. Lad os sige at 2000 hold tilmelder sig med den nuværende struktur, så ligger tilbagebetalingen på 22,5% hvilket jeg synes er alt for lavt på en sådan slags lottokupon ;). Hvis den bliver under 1000 tilmeldte giver jeg den nok et forsøg ;)

Men der er jo altså et grundlæggende problem med at få markedsført Holdet.dk

Jeg nægter at tro på, at de har udtømt markedet, og at blot 669 (nok nærmere 300 forskellige personer) er alt hvad man hive ind fran os danskere ;)

Det er jo så en anden debat, og enten skal man markedsføre dette mere aggressivt eller fjerne sådan noget som basisholdet.

Det er jo en ond spiral for Holdet. De fleste har jo indset at tilbagebetalingen er håbløs og spiller derfor bare mod vennerne med basishold, hvilket resulterer i færre kunder for Holdet.dk, hvilket igen blokerer for muligheden for at oppe præmierne for at tiltrække flere kunder.

Der er et eller andet der ikke fungerer top-dollar ihvertfald.
Jeg kender ikke de præcise tal for basishold, men der må være tusindevis.

Jeg synes det fungerer fint som det er, så jeg synes ikke der skal ændres noget på det grundlæggende spil. Men tilføj gerne point for ungdomstrøjen som et ekstra krydderi, tak.

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Pt er 683 hold tilmeldt - fordelt på 489 managers. Hvor mange personer de 489 managers repræsenterer aner jeg ikke.

Men det er jo det jeg mener.
Det er jo forrykt og fuldstændig uhørt.
Der er lige så mange personer der møder op og ser Greve - Avarta, som der sætter et managerhold for 69,- til Giro'en.

Noget er riv-ruskende galt.
Holdet.dk har endda fjernet muligheden for basishold i dette spil, fordi at basisholdet har præcis samme forudsætninger (og samme mængde af underholdning, hvis man ser bort for præmierne).

Men i alle andre spil, så opretter folk jo bare basishold og aftaler med vennerne, at man ikke må tilkøbe ekstra udskiftninger, og derved alle sammen har samme vilkår? Og så smider man 100,- i puljen med en præmietilbagebetaling på 100%.

Enten skal der ske noget med markedsføringen. Ellers skal man revurdere hele det her princip omkring basishold. Sidst men ikke mindst kan man optimere nogle spil/regler forat gøre det mere attraktivt.

Størrer Premier = flere er med ( the end )

Miho4.105PræmievinderTop 10%Top 1%Top 1%Top 10%Top 10%PræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderPræmievinder
My goodnesssssssssss

Hej Du har ret langt hen ad vejen ! Jeg blev dog nr 2 i tourspillet sidste år selvom jeg havde Sagan på holdet, da han pivende uretfærdigt blev disket !!!!!!!!!

Så udgik Groenewegen af Tour de France og dermed er omkring 43% af manager holdene lige til at kyle i skraldespanden sammen med de 22% der har valgt Porte.

13,2 % der har Gaviria ;-)

Helt kanon

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Spændende, det rusker lidt op i stillingen!

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Du kommer til at rykke en del med 'Long shots'

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Valentin Vinder det Gule spil...
Det ligger helt stramt..

Vulpius7.045Valideret KontoPræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 1%Sølvbæger
Jack is back.

Ikke hvis Nibali har et brud på en ryghvirvel..

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Så ryger top 50 for os begge, Tommy.

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Oops - Nibali er ude.

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Pis.. nummer 17 men mister Nibali..

Lortepis.. Var det en motorcykel igen?

Yep, en politi-motorcykel kørte ham ned bagfra.

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Til grin..

Ufatteligt, at rytterne skal rammes igen igen år efter år.

Sørg for passende afspærring TDF.. Utroligt, at rytterne skal lide under deres manglende evne til at forudse problemerne.

Motorcykler burde forbydes.. De kører jo komplet hjernedødt gang på gang.

SUR GALDE!!!

Tak for spillet

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Ja det er fandme bittert.. Ikke mindst fordi Nibali bliver kørt ned..
At de står af er én ting, men når en rytters deltagelse i løbet ødelægges af bil eller motorcykel, så er det til at brænde en sikring over.

Havde kurs mod top5.. :(

Ej for faen er Nibali nu også ude. Ham var der 36% der havde.

Nu er der et eller andet tilfældigt skod hold der vinder tour manager.

Glad for jeg ikke brugte 20+ timer på at sætte et hold, for derefter at se det blive ødelagt af uheld.

Jeg havde valgt både Groenewegen og Nibali

Lortespil
Men er det rigtigt at han blev kørt ned af en motorcykel?
eller ramte han motorcykel som kørte foran ham men som så blev nød til at stoppe pga tilskuerne?

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Fuck.........det var lige der man havde en lille chance for en hæderlig placering................-....fuldstændigt ødelagt pga sådan noget pis............PIS SIGER JEG!!!!!!!!!

Som jeg har forstået det stoppede rytter lidt op pga. at der var meget tæt med tilskuere. Samtidig var der lige blevet skudt røg-flares af. Bagfra kom så en MC som pga røgen ikke kunne se at rytterne havde sænket farten, og ramt Nibali bagfra.

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Den kommer lige igen uden slåfejl:

Som jeg har forstået det stoppede rytterne lidt op pga. at der var meget tæt med tilskuere. Samtidig var der lige blevet skudt røg-flares af. Bagfra kom så en MC som pga røgen ikke kunne se at rytterne havde sænket farten, og ramte Nibali bagfra.

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Så gerne, at man kunne have en indskifter i tilfælde af styrt.

Netop som gardering for det lort her.
Surt, når man bruger så meget tid på det og virkelig interesserer sig for det..

Det var vist ikke en motorcykel men en idiot med kamera, som ikke fattede at holde afstand..

TDF få nu styr på de afspærringer.. Røg-flares burde i øvrigt give klækkelige bøder

Selve formatet er jeg vild med, men jeg må give dig ret. Det bør ikke være tilfældigheder/uheld, der afgør, hvem der vinder spillet.

Hvis man 'kun' har én indskiftning, så er det unfair for dem, der f.eks. har to udgåede ryttere.

Man kunne lave formatet om, så det var således:

  • Udgået rytter = indskiftning af rytter til samme kategori.

Det kommer nok aldrig til at ske, og jeg har ikke tænkt 100 % igennem, om det kan have urimelige fordele (f.eks. vælge en kittel i starten -> håbe på, at han udgår -> bruge sin indskiftning på Froome).

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Det kan jeg godt følge dig i, at man kan tænke i de baner.

Derfor kun 1 udskiftning og denne er valgt på forhånd.
Denne udskiftning må kun finde sted, hvis rytteren udgår pga styrt og ikke "bare" står af.

Så er der eksemplet med Uran. Her udgår han først flere dage efter.

Det skal tænkes igennem, men det bør være muligt.

Lige nu sidder man jo og håber på andre ryttere udgår i kat 2, så man bliver distanceret.

Faens også..

Ryttere udgår - det er en del af løbet. Hvis man vil forsøge at gardere sig imod styrt og andre uheld kan man jo vælge at stille flere hold.

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Selvfølgelig skal man ikke kunne skifte ryttere ind hvis man har nogen der udgår, det kan de jo heller ikke i virkeligheden.. Tror da i hvert fald gerne Fuglsang ville have haft en ny holdkammerat da LLS udgik i starten af udløbet..

Managerspillet går jo ud på at finde de ryttere som får flest point efter 21 etaper, og ikke på at finde de sprintere som er gode de første 10 dage og så udgår og så har ham fundet bjergrytteren som scorer flest point de sidste 10 dage...

Efter de har fjernet en rytter så bliver det straffet hårdere hvis man har en rytter som udgår. Men med alle dem der er udgået nu, så tror jeg faktisk det er muligt at hive en topplacering hjem med 7 ryttere på holdet.. Så er det selvfølgelig bedre at det er en kat 3 rytter man mangler end en kat 1 rytter.

Forlange, jeg køber din teori om, at man kan tænke på sprinter de første 10 og bjerg de næste 10, men også derfor det skal udtænkes på en måde.

Det vil jo i så fald væres ens for alle, men ja et sådan “bytte” ville jo ikke være Iorden..

Skulle heller ikke være muligt, hvis rytteren piver og vælgernat udgå eller falder for tidsgrænsen.

Det er svært og ikke nemt at skulle fastsætte hvor og hvornår, men at ens chance ødelægges pga idioti og ikke ens egen uvidenhed.

Programmet der køre manager, er et helt andet ift. Udskiftnings spillet.
Tro det er en større omlægning af computer programmet hvis man skal indføre indskiftninger, om det er 1 eller 3 stk.
Men hvis de lavede 1. Ekstra rytter som rytter 9. Med et X over fra start
Og aktiverede denne rytter hvis en anden får X over sig på sit hold.
Så havde man en ekstra,
men så er det pengene til denne rytter der skal omprogrammeres også, så der ikke kommer problemer ift. De 50.000.000 kr.
Ellers skal de inkludere nr.9. Rytter i de 50.000.0000 kr og så er alle vel utilfredse med dette også, eller lave det til et valgfri at tage rytter 9.

Miho4.105PræmievinderTop 10%Top 1%Top 1%Top 10%Top 10%PræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderPræmievinder
My goodnesssssssssss

Du blander vist tingene sammen Marlene - der er ikke noget med 50.000.000 i managerspillet..

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Jeg synes det er en god idé at man må skifte Groenewegen ud, hvis han ryger for tidsgrænsen - det er kun rimeligt. Synes man skulle have en reserve pr. rytter, så vi er helt sikre, og måske også en reserve for dem i virkeligheden.

Synes også der skulle være en regel om at, hvis han eller en anden sprinter styrter i finalen, så må har man 3 gange i løbet af Touren, hvor man kan vælge en anden rytters pointhøst, bare lige for den etape. For det er sq da urimeligt, at man så ikke får nogen point fordi en anden spade ikke kan styre sin cykel? Vi kunne kalde det "styrt reserve, men kun på enkelte etaper"

Jeg var også svært utilfreds den anden dag da Fuglen gik sukkerkold .. det synes jeg man burde gøre noget ved, så man ikke bliver ramt af den slags tilfældigheder. Præcis ligesom da Quintana punkterer på 1. etape, hvor hele mit spil fuldstændig dør pga. det! Jeg havde ham som kaptajn den dag, og synes virkelig der burde være en eller anden "punkterings forsikring" i spillet.

Inkludering af udskiftere vil selvfølgelig kræve kodeændringer, men det er altså ikk den dybe tallerken, der vil skulle genopfindes. Det burde være en smal sag.

Når det er sagt, så synes jeg heller ikke, der skal ændres i reglerne.

Et eller andet sted er det jo en “charme” ved spillet, at det ligner virkeligheden på den måde, at ens hold kan blive ramt af uheld (eller held), og at man (som i virkeligheden) ikke har reserver stående klar.

Og når man begynder at gradbøje hvornår en tilbagetrækning fra løbet skal give ret til, at man i Manager-spillet må skifte ud, så stikker det godt nok lidt af for mig.

Havde Uran ondt nok til, at man måtte skifte ham ud? Hvad skulle afgøre det?

Hvad med Cavendish? Burde man kunne skifte ham, fordi man ikke kunne have gennemskuet, at han ville kunne udgå i bjergene? Det plejer han jo ikke....

Man vil (og bør ikke) være dækket ind mod, at ens hold blir ramt af “idioti”. Jeg kan huske, at værre idioti end styrt har ramt managerhold igennem tiderne. Ryttere er udgået, fordi de blev fængslet. En er blevet disket, fordi han har kastet med en vanddunk i spurten osv.

Det er charmen ved spillet.

Blot min mening :-)

Det skulle være, hvis en rytter udgår på selve dagen grundet styrt.
Dem der lige ser til dagen efter eller kører en dag eller 2 mere er nogo.

Reglen skulle være udgået på dagen. Det skyldes nemlig uheld og ikke bare dovenskab fordi man ikke magter mere grupetto og flere bjerge.

Dvs. man skal være udgået på dagens etape og ikke efter? Nu er en del af denne tråds utilfredshed (måske) bygget på Nibali's afsked med Touren. Hvad med hans tilfælde? Han gennemførte etapen, men kan ikke stille til start i dag.

Det kom tidligt frem i aftes. Hvad med andre ryttere, som ikke er så hypede i medierne? De kan også styrte uden den store omtale, og man finder så først ud af efter næste etapes start, at han er udgået som følge af skader fra styrtet dagen før.

Uran kørte videre nogle dage, men er officielt udgået pga. følger af et styrt.

Hvad med Craddock? Har han kørt for længe med styrtrelaterede skader til, at han skulle kunne byttes, hvis han udgik?

Det vil være skøn, og man kan ikke ramme alle managers retfærdigt med udskiftninger, som kun er tilladt ud fra nogle skønsmæssige regler.

Nibali er pr. definition først udgået, når han ikke skriver sig ind til start i dag. Dvs. dagen efter hans styrt.

Jeg har gentagende gange prøvet at overbevise folk og swush om at der skal være reserver i manager spillet for dem der udgår, men det bliver aldrig til noget desværre.

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Havde fået mikset et superhold sammen til afslutningen og spurten var sat ind, men Groenewegen udgik og Nibali styrtede så det er ødelagt men sådan er spillet desværre.

Kunne ellers have været fedt lige at få en forudvalgt reserve ind :-)

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Altså der er ingen grund til at komplicere tingene.
Ændringen kunne bare være at der var 1-3 kontrakter i spillet ligesom man ser det i Formel 1 og Golf spillene. Den ændring laver Swush hurtigt hvis det er.
Så kunne man overveje at man kun måtte skifte en rytter hvis denne var udgået og havde et rødt kryds.

Det ville være ens for alle ligesom det er nu, forskellen er bare at man har en langt bedre chance for at være konkurrencedygtig uden at være tvunget til at stille 10-20 hold.

Som det er i dag er det jo managers som Thomas Adamsen og ChampZ, der bruger 1400 kr på at sætte 20 hold, som ender med at løbe med sejren fordi de har skudt med spredehagl, og derfor har nogle hold uden ryttere som Groenewegen og Nibali, som jo er åbenlyse gode valg i kategori 2.

Endnu værre var det sidste år da Sagan blev udelukket, og spillet blev vundet af en manager uden Sagan på holdet. Den eneste måde det hold kunne vinde på var jo netop at Sagan udgik af løbet, og dermed var det jo som udganspunkt et elendigt hold.

Swush bør ændre spillet så de får flere tilfredse kunder der gerne vil spille Giro og Vuelta også, og som vender tilbage næste år. Med ændringen får vi stadigvæk et spil der er lige for alle, men hvor managers der sætter 1 hold har en bedre kan konkurrere.

Snik snak

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Snude og så er historien ude.

Gode pointer.

Til champz. Jeg fatter slet ikke meningen med dit indlæg.

Spillet er tydeligvis alt for afhængig af held og tilfældigheder, medmindre man køber 20 hold, hvor der bliver fordelt forskellige ryttere. Findes den dygtigste til spillet på den måde?

Min mening er nej.
- kan godt være, at jeg tager fejl.

Det gælder Porte, Groene, Nibali, Gaviria, osv.

Hold med Porte var færdige allerede inden spillet for alvor var gået i gang. Har folk fået 'værdi' for deres penge i forhold til underholding, når man ved, at ens hold allerede er taberdømt?

Ja, jeg ryger på Nibali. Det samme er sket de foregående år med andre ryttere.

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Folk, der vælger at stille flere hold, vil altid have en bedre chance.
Det samme med lotto, jo flere rækker, jo større chancer.
Det har jeg ikke ondt af - man får, hvad man betaler for.

Det er utroligt, at SWUSH ikke har fået indført en reserve pr. kategori for laaaang tid siden. Og problemet med at spekulere i en sprinter, der står af efter de først 7 etaper, som man derefter skifter til en klassementsrytter er nemt løseligt.

Sprintere i alle kategorier markeres med et S. Indenfor hver kategori er det kun muligt at skifte en sprinter med en sprinter eller en klassementsrytter med en klassementsrytter, simpelt og effektivt.

Så kunne de uheldige managers skifte Nibali til Martin/Roglic/Yates eller what ever. Og dem med Groenewegen kunne skifte til eksempelvis Demare eller Kristoff

Har man begge på holdet er man selvfølgelig fucked med disse regler, men reglerne kunne også laves sådan, at man på forhånd valgte en sprinter og en klassements reserve pr. kategori og man så havde max 3 udskiftninger. På den måde ville man også minimere variansen/uheldet for flere udgåede ryttere i samme kategori.

Spillet har så meget potentiale, uheldigvis er der nok flere penge i det for SWUSH, at man er tvunget til at stille 10+ hold for at have en rimelig chance for at opnå et top placering.

Jeg stiller gerne hold igen (for konceptet er pisse fedt), når SWUSH tager sig sammen og får opdateret reglerne.

Læser I med SWUSH?

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Et alternativ kunne måske være at man har en ekstra rytter i hver kategori, men kun får points for de x bedste pr. kategori for hver etape.

F.eks. 3 ryttere i kategori 1, men man får kun points for de 2 bedste på etapen. 4 ryttere i kategori 2, og man får kun points for de 3 bedste på etapen osv.

Det ville give nye taktiske muligheder i, at man kan sætte sit hold, så det scorer flere points på sprinteretaper eller bjergetaper, og også give mulighed for at nogle måske ville tage lykkeriddere med, som kan gøre det godt på udvalgte etaper. Det kunne sprede holdene lidt i valg af ryttere.

Man kunne også lidt a la det samme vælge en ekstra rytter (eller 2) på forhånd pr. kategori, og så skulle man pr. etape vælge sit hold, som tjener points, f.eks. som nu 2 ryttere i kategori 1, 3 i kategori 2 osv.

Begge forslag ville “inkludere” gardering mod (nogle) udgåede ryttere.

Som udgangspunkt, synes jeg, som tidligere skrevet, at det er en del af charmen ved spillet at ryttere kan udgå. Det er også en del af taktikken at prøve at undgå ryttere, man tror, vil udgå. Man skal bare ikk begynde at lave skønsbaserede regler for udskiftninger.

De to forslag med en slags bruttotrup, som er valgt før løbets start, vil også belønne de enkelte managers' forberedelse (research, What-if analyser, simuleringer m.m.) til Touren mere kontra muligheden for udskiftninger undervejs. Forstå mig ret, men udskiftninger, når man har set, hvem der kører godt, er en lidt nemmere vej til et godt hold.

MValentin: Hvorfor i alverden skal man have en reserve i spil fordi en rytter ikke kunne klare bjergene eller tidsgrænsen? Så har man ikke været god nok, så simpelt er det i min verden. Man kan jo så tjekke mine 20 hold (WOW) igennem og se at jeg høre til gruppen der bliver ramt af exits som f.eks. Groenewegen og Richie Portes. Så jeg er bestemt ikke inde i manager spillet mere = ikke været god nok. Det er pisse ærgerligt at Porte ryger ud på baggrund af uheld, men er jeg overrasket? Bestemt ikke .. det er vidst ikke første gang det sker?

Så hvorfor mit småflabede indlæg? Det er vel mest for at illustrere at det i min optik ikke er muligt at finde en grænse for hvornår man må bruge de her reserver. Hvis man har valgt Groenewegen så er det vel for fanden fordi man tror på at han kan gennemføre touren? Når han så udgår fordi han ikke har været god nok er der vel ingen der helt seriøst kan mene man skal have lov til at vælge en ny rytter? Så må man sq spille tourspillet i stedet.

Man skal vel gøre op med sig selv om man spiller det for sjovt eller om man spiller for at vinde det. Begge dele er okay. Men jeg køber på ingen måde at man føler spillet bliver ødelagt for en fordi en rytter udgår og man kun har 1 hold, for så er det jo ikke for sjov man spiller? Så lad vær med at spille hvis du ikke vil risikere 79 kr.

Det svarer vel lidt til at spiller en 12'er, men ikke gider at halv gardere fordi det er dyrt, og bagefter kommer og brokker sig over at favoritten tabte fordi de fik et rødt kort på en dommerfejl.

Spot on ChampZ

  1. 52 Præcis.

Jeg tror ikke der er andre muligheder end at få Henrik på banen for at afgøre denne disputs........HJÆÆÆLLLLL-LLLPPPPPPPPP Henrik

Hvorfor ikke bare køre med en model som i de gamle politiken-spil?

Ingen udskiftninger og drop kaptajnvalget.

Vælg 3 kat 1 - kun de to bedste til slut tæller med i dit holds score
Vælg 4 kat 2 - kun de tre bedste til slut tæller med i dit holds score
Vælg 3 kat 3 - kun de to bedste til slut tæller med i dit holds score
Vælg 2 kat 1 - kun den bedste til slut tæller med i dit holds score

Med denne model blev styrt-faktorens betydning kraftig formindsket, og man var heller ikke tvunget til konstant at være ved tasterne for at skifte kaptajn i et spil, der uden udskiftninger lægger op til det modsatte.

Faren ved denne model er, at flere hold er mere sandsynlige til at få samme samlede score, men dette kunne udlignes ved, at man skulle vælge flere ryttere. Der er alligevel ingen, der kan synes, det har stor værdi, at antallet af ryttere på ens hold svarer til det antal, som holdene i Tour de France i virkeligheden har.

Jeg foreslår derfor: Ingen udskiftninger og vælg følgende:

Vælg 4 kat 1 - kun de tre bedste til slut tæller med i dit holds score
Vælg 4 kat 2 - kun de tre bedste til slut tæller med i dit holds score
Vælg 4 kat 3 - kun de tre bedste til slut tæller med i dit holds score
Vælg 4 kat 4 - kun de tre bedste til slut tæller med i dit holds score

Det vil give varians og mindske betydningen af styrt. Kan personligt også kun betragte det som et sjovt element, at skulle vælge flere ryttere og ikke være tvunget til fx at begrænse sig til Froome-Sagan år efter år efter år.

1-0 til Champz...

ChampZ jeg forstår simpelthen ikke din logik. Er man 'god' hvis man fravælger eksempelvis Nibali i kategori 2 eller sidste år Sagan i kategori 1? Ikke i min optik i hvert fald! Hvem i alverden kan forudsige, at Nibali styrter og udgår som følge af kontakt med en tilskuer på etape 10 eller, at Sagan hives ud af løbet på etape 5? Det har sgu da intet at gøre med at være god eller dygtig!

Jeg synes min egen forslåede løsning i #48 er tro mod spillet, idet konceptet/point kan holdes fuldstændig som nu, men du garderer dig mod de værste uheld og kan (måske) holde spilleglæden hele vejen til ende. Tilmed skal alle valg foretages inden spilstart og der er ingen løbende taktiske finurligheder. Kan du ikke forklare, hvad du synes der ødelægges ved det forslag?

At det skulle være en del af charmen ved spillet af ryttere udgår er ca. lige så charmerende som når en fodboldspiller filmer sig til et straffe eller en dommer overser en hånd på bolden og et forkert hold kvalificerer sig til VM.

Til ChampZ: Groenewegen udgik fordi han havde ondt i ryggen efter et styrt på brostensetapen, og fra start var han en af de sprintere man stærkt regnede med skulle nå hele vejen til Champs-Élysées og forsvare sin sejr fra sidste år.

Nibali er i overstående sammenhæng et endnu bedre eksempel da han udgik på ren og skær lort.

Måden spillet skal ændres på skal ikke involvere skøn eller andet. Udgår rytteren - så udgår rytteren. Det kan være fordi han er styrtet, er blevet syg eller fordi han hele tiden havde planlagt at stå af inden de store bjerge.

rickrick: Så må du til en start lige forholde dig til om du helt seriøst synes at det er okay at få en erstatning ind i stedet for Groenewegen, Cavendish, Kittel, Greipel, Gaviria og de andre ryttere der ikke er dygtige nok til at nå hjem indenfor tidsgrænsen. Hvad med dem der havde en stor tro på Lawson Craddock? Han kører videre og score 2 point hver dag. Skulle de have brugt deres reserve og hentet Taaramae ind, som så heller ikke er dygtig nok til at nå tidsgrænsen. Jamen så er det hold jo smadret fordi man i spillet ikke kan gardere sig nok mod udgåede ryttere.

Jeg hæfter mig ved at det er HELT ens for alle, og hvis du vil mindske variansen, så må du købe mere end 1 hold. Du kan heller ikke gardere dig med 20 hold, men du kan mindske variansen, og hvis du ikke er villig til det, må du i min optik lade vær med at spille eller affinde dig med risikoen for at have 1 hold.

Nu er jeg med på at dit forslag ikke er gennemarbejdet når du skriver det i en kommentar i et forum, men min første tanke er at det lyder alt for forvirrende. Når jeg(med HELE 20 hold, som bruger meget tid på det her) synes det er forvirrende, så kan jeg garantere dig for at andre også synes det. Folk vil have det simpelt og nemt at forholde sig til.

Men Steffen, så må du meget gerne forholde dig til Lawson Craddock situationen. Hvorfor er det rimeligt at dem der har valgt ham skal lide under at han har større balls end Groenewegen og kører videre. Og hvis så at Groenewegen valgte at kører videre selvom han havde så ondt havde han jo alligevel ikke scoret point før sidste etape(og måske ikke engang der), og så er vi jo lige vidt. Folk bliver ramt af at en rytter kæmper videre i stedet for at udgå.

Hej ChampZ

I forhold til dit spørgsmål og din pointe, så synes jeg den er helt fair. Men jeg tror det bliver for tungt og lige pludselig et fortolknings spørgsmål om et rytter er udgået fordi han ikke gider, ikke er dygtig nok, falder for tidsgrænsen, er styrtet, er syg eller what ever.

Mit forslag løser bestemt ikke alle problemer og dit eksempel med Lawson Craddock viser fint hvorfor.

Men jeg synes trods alt det løser det værste. Eksempelvis ville et hold med Porte og Nibali, som ret beset bare har været uheldige med styrt stadig have masser af sjov og spilleglæde tilbage i år.

Det gode ved løsningen (synes jeg) er, at spilkonceptet bevares og de hold man vælger at stille vil være identiske med dem man ville have valgt uden udskiftning.

Eneste forskel er, at man ved spilstart vælger x antal reserver og har eksempelvis max 3 indskiftninger, der sker helt automatisk når dine ryttere udgår (af den ene eller den anden grund).

Der kan selvfølgelig opstå teoretiske problemer hvis 4 ryttere udgår på samme etape, men her kan man jo bare have et forudbestemt hierarki, så kategori 1 skiftes før kategori 2 osv. Og klassement ryttere skiftes før sprintere.

Det giver i min verden fordelen tilbage til de dygtige managere og variansen mindskes betydeligt.

Lige nu går spillet nærmest kun ud på at være heldig at undgå, at ens ryttere udgår. Tunge analyser i kategori 2 på eksempelvis Fuglesang, Nibali, Yates eller Groenewegen, Demare, Kristoff betyder uendelig lidt - det gælder bare om at ramme 3 blandt top6, der ikke udgår - og det er ude af dine hænder.

mht at bevare interessen igennem hele løbet for de fleste folk kunne jeg nu også godt se nogle fordele i evt "reserver"

Om det skal være en reserve til hver kategori og om man skal kunne skifte den ind og ud ligesom kaptajn igennem løbet ved jeg ikke. Jah det vil ikke være helt det samme det vil dog kun være en god ting efter min mening.

1. Større sandsynlighed for spillerglæde i og med at man kan med det meste af løbet (formentligt) Man kan stadig være uheldig

2. Det vil give lidt mere taktiske overvejelser i forhold til hvem man vil vælge som reserver (kan man skifte dem ind selv eller kommer de kun ind hvis 1 udgår etc)

Valoel18.325Top 10%Top 10%PræmievinderTop 10%Top 1%Top 1%Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderPræmievinderTop 10%
NFL - JA TAK

Jeg synes det til tider det virker som om, at hvis man ikke kan komme op med en løsning, der løser alle tænkelige problemstillinger, så skal der ikke ændres noget. Jeg forstår ikke den tankegang.

Hvis man finder en løsning, der kan klare 95% af problemerne, så må det da klart være at foretrække frem for at fortsætte med den oprindelige model.

Hvis nogen spiller fantasy football Premier league, så kunne man gøre som der..
Der vælger man 15 spillere. Så én mere i hver kæde.
Så sætter man de 11 man vil spille med i hver runde.

Ja det bliver lidt et mix mellem Tour manager og Tour spillet, men så har man muligheden.

Tjaah, og det er jo fair nok. Forudsætter at 95% er mere et tilfældigt tal, end det er det du rent faktisk mener bliver løst. Jeg er bestemt ikke lukket over for ændringer, men den her diskussion er jo endeløs og har været der i mange år efterhånden, og jeg har endnu ikke set en model som JEG synes virker god. Enten er forslagene simpelthen ugennemtænkte(det sker ofte) eller også synes jeg det skaber lige så mange nye problemer. Og med alt respekt for dit forslag så synes jeg det sidste er tilfældet her også.

Jeg synes ikke man kan komme og sige at man er uheldig fordi Richie Porte udgår, fordi så ved man enten intet som cykling, eller også har man bare utrolig dårlig hukommelse. Ja det er ærgerligt at Nibali bliver nakket af en tilskuer, men i min verden er det lidt name of the game, og i virkeligheden ikke anderledes end de udfordringer som holdene rent faktisk har i Tour de France.

Det er fair nok at det bibeholder spilleglæden, hvis man har en reserve. I min verden mindsker det til gengæld ikke tilfældighederne, og viser ihvertfald slet ikke hvem der er den dygtigste manager. Vælger man sprintere på sit hold skal man ihvertfald ikke reddes når han udgår fordi han ikke kan gennemføre. Synes ikke der er voldsomt meget at fortolke på, alle vores sprintervenner kunne ikke gennemføre, fordi de ikke var dygtige nok.

Hvis Groenewegen nu bliver skiftet ud med Barguil eksempelvis på det her tidspunkt i spillet, så er det ikke længere den dygtige manager der vinder, men en der som minimum er lige så heldig som i det nuværende spil at undgå udgåede ryttere. Den dygtige manager i år er ham der har set at man skulle have GvA og Thomas i kat 2.

Bare lige kort fra mobilen Champz, så skrev jeg tidligere oppe, at i min model, så kan sprintere kun udskiftes med sprintere - dermed undgår man situationer, hvor du kan spekulere i at skifte en udgået sprinter til en klassementsrytter ...

Som det er nu er man åbenbart en dygtigere manager, hvis man har satset på en ‘B-rytter’ i kategori 2 frem for Nibali, den holder altså ikke :-)

Ja det er jeg med på, men det synes jeg sq nok det er lidt for forvirrende for en manager der bruger “gennemsnitlig” tid på det tror jeg :-). Desuden vil det i det tænkte eksempel blot gøre det mere tilfældigt, idet man formentlig ville få Demare ind nu som vel med afstand er hurtigste mand med 5 udgåede rivaler .. det kommer ihvertfald ikke ned til gode manager evner :-).

Vil da gerne vide hvem af GvA og Thomas du mener er B rytter?

Okay misforstod den sidste del - den må jeg lige svare på senere, er selv på mobilen :-)

Man kunne eventuelt køre følgende model:

Der vælges en reserve til hver kategori SAMTIDIG med, at man sætter holdet.
Det vil gøre, at man f.eks. ikke kunne vælge en Demare eller Barguil som erstatning - medmindre vedkommende er valgt som reserve fra start af.

Hermed opretholdes viden, research og dygtighed stadigvæk.

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Jah jeg gik da også udfra at reserven/reserverne skulle vælges fra start ellers vil det ikke give meget mening.

Valoel18.325Top 10%Top 10%PræmievinderTop 10%Top 1%Top 1%Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderPræmievinderTop 10%
NFL - JA TAK

Jeg er meget enig med ChampZ’ betragtninger. Lad mig lige supplere lidt: Jeg har prøvet at vinde begge typer spil (med og uden udskiftninger), og det kræver ikke kun grundig forberedelse men også masser af held, og sådan skal det da blive ved med at være. Cykelløbene er uforudsigelige, det er en del af charmen. Så vidt jeg husker så havde jeg en eller flere udgåede ryttere på holdet da jeg vandt sidst, og sådan tror jeg også det vil være i år. Spillene er sjove som de er, og hvis man vil forøge sine chancer, så kan man jo stille flere hold.

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

De kunne også beholde de 2 nuværende spil, og lade brugerne være med til at bestemme et 3. tourspil. Det kunne være med reserver, 3 handler eller hvad ved jeg, forslagene er mange, og der er mange gode. Det nuværende ændrer de ikke, selvom vi er mange, der er trætte af udgåede ryttere. Fortsat god vind, intet er afgjort endnu!

Jeg forstår sådan set begge synspunkter men er mest enig med Thomas og Champz.

Ved at en rytter som Nibali eller Gaviria udgår fra sit hold mister man lidt gejsten, fordi man nok ikke kan nå at komme til tops mere. Det samme gør sig lidt gældende i Tourspillet hvor man er langt efter hvis man eksempelvis ikke havde Alaphilippe på den første bjergetape. Her får man også den følelse af at man ikke kan nå det længere, selvom man kan lave udskiftninger resten af Touren.
Handler det så ikke udelukkende om at man gerne vil være i toppen? Vi kan ikke være i toppen allesammen, for så ville vores hold jo være stort set ens.

En af de ting jeg ser som kunne gøres er at lave holdene større i begge spil, så der bliver flere forskellige hold.
Det kunne være flere kategorier i Tourmanager og flere ryttere med samme budget i Tourspillet.

Dukse, jeg tror, du har ret i, at det er ærgrelsen over at ryge ud af topstriden, der nager. Forståeligt nok - vi spiller vel alle for at gøre det så godt som muligt.

Thomas skriver, at det kræver held at ramme toppen i konkurrencerne. Det er jeg enig i. Jeg har og bruger ikk så meget tid på managerspil mere, og har derfor blot valgt at lave et par hold i købespillet. For år tilbage deltog jeg meget i Feltet's spil, og har også været “heldig” at være langt fremme der nogle gange. Det samme på Holdet for en del år siden.

En ting er research, noget andet er held. Man kommer ikke i toppen uden begge dele. Om så held er at undgå styrt eller at ramme rigtig kaptajn på mange etaper.

Feltet's spil er også uden udskiftninger, og for indtil få år siden endda uden kaptajn, så der kunne man slet ikk påvirke holdene efter løbets start. Men som skrevet ovenfor er jeg primært tilhænger af at formatet er sådan. Og jeg er altså af den opfattelse at tilfældighederne er en charme ved spillet.

Vil man minimere tilfældigheder, må man gardere. Det er det samme i tips, i lotto. Simpel matematik. Og gardering koster.

Jeg spiller ikke på Feltet mere og ej heller i spillet uden udskiftninger på Holdet, så jeg kan i bund og grund være ligeglad.

Der skal ikke laves noget om i spillet. Vi har ligesom sportscheferne 8 ryttere til rådighed.
Gu er det surt at miste ryttere på sine/sit hold, men det er en del af spillet/touren.

Held og dygtighed er noget der ofte hører sammen.

Hilsen en tilfreds og glad TDF tosse år efter år.

kimzeutner@live.dk20.665Top 10%Top 10%Top 10%SølvbægerTop 10%Top 10%SølvbægerTop 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Hej venner. Jeg er en TDF tosse af rang. Spiller kun dette ene spil om året. Hvert år tror jeg at jeg kan knække koden og vinde spillet. MEN MEN MEN det er desværre ikke lykkes endnu. Hilsen Kim

Jeg er på kimzeutner-holdet...

Sikke et par tåbelige forslag jeg ser her.

Der skal ikke være reserver af nogen art. Charmen vil dette spil er netop det kan være slut på et sekund. Og det handler ikke en skid om man kun har lavet god research. Som kimzeutner skriver så hænger held og dygtighed tit sammen, og det er helt rigtigt i netop dette spil.

Jeg har selv Gaviria. Skulle jeg så have lov at få Froome og hans point fra nu af? Nej tak. Det ville være helt ude i hampen i forhold til de managers der bare har valgt rigtigt fra start af.

Sikke meget pladder der står i denne tråd set med mine øjne.

Hvis man ikke kan tåle, at en rytter ryger ud, så kan man spille Tourspillet i stedet for Tour Manager. Det fede ved dette spil er netop, at der er risici forbundet med, at ryttere kan styrte.

Sidste år havde jeg Peter Sagan på alle mine hold, og så blev han smidt ud af løbet. Det tudede jeg ikke over - sådan var det bare. Når man ved, at en rytter som Sagan tjener en masse points, givet at han ikke styrter eller bliver smidt ud, er det kun fedt, når nogen har vovet pelsen og taget en anden rytter end ham. Dem der tager sådan en chance skal da belønnes, når/hvis en sådan rytter ryger ud. Den dimension ryger helt, hvis man spiller med udskiftere.

Derudover ville mange nok begynde at spekulere i det. Så ville mange vælge en hurtig sprinter og spekulere i, at han røg ud, når de ramte bjergene, hvor der så kunne være en klassementsrytter klar som reserve. Hvad minder det om? Nåh ja; Tourspillet.

Bibehold endelig spillet som det er! Der er en grund til, at man vender tilbage år efter år. Dem der ikke tåler mosten må spise en pakke tudekiks.

MustangMan når man så bombastisk beskylder andre for at vrøvle i tråden, så kunne man i det mindste forvente, at du havde læst den - det virker dog ikke til at være tilfældet med dit stråmandsargument omkring en sprinter, der kan skiftes til en klassementsrytter.

Der er (i år) forslået to typer løsninger på problemet omkring udgåede ryttere og i ingen af forslagene vil den type skift du omtaler være muligt.

Det er fair nok, at du synes dårlige beslutninger (eksempelvis fravælge Sagan sidste år) skal belønnes. Men jeg tror mange af de managere, der bruger oceaner af tid på research inden de stiller deres hold er af en anden opfattelse. De vil måske foretrække en model, hvor research og dygtighed vægter en smule højere end rent held.

Og brian20 og KimZ (og sikkert andre) kan vi ikke snart stoppe den gamle floskel om, at held og dygtighed hænger sammen. Det er ingen empiri, der understøtter den påstand. En løgn bliver ikke mere sand af at blive gentaget.

I år er et EKSTREMT stille år i forhold til udgåede top ryttere, så hvad er sandsynligheden for at et gennemsnitligt hold er fuldtalligt på nuværende tidspunkt og dermed reelt har en chance en topplacering?

Jo holdet skal i hvert fald have undgået at vælge Porte (22%), Gaviria (13,2%), Groenewegen (43,2%) og Nibali (35,8%). Sandsynligheden for det er 24,69%.

Sidste år, da Valverde, Sagan, Thomas, Porte, Gesink og Demera m.fl. alle var ude inden 9. etape tror jeg vi var et stykke under 1% - på 9. etape! (altså 99% held faktor)

Gennemsnitligt over de sidste 4-5 år lander vi nok et sted omkring 10% (et groft overslag) chance for en topplacering baseret på rent held/uheld. Det vil sige, at den manager, der stiller et enkelt hold hvert år, han/hun vil i gennemsnit opleve at have fuldt hold til Paris 1 år ud af 10.

Jeg foretrækker personligt en model, hvor held vægter væsentlig mindre, men der er selvfølgelig en smagssag.

Tak for at du tager kampen Rickrick, jeg er helt på din side.

Jeg var lidt uheldig at miste to rytter samme dag, men det må jo være fordi jeg er en dårlig manager, for havde jeg været dygtig var det selvfølgelig ikke sket

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Jeg synes du er en dygtig manager der har været uheldig.

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Hey rickrick skru ned for den "tunge research" og ha en chance som alle andre. Du har ikke mere forstand på cykelsport end gennemsnittet herinde alligevel.

Er man uheldig hvis man har valgt Kittel/Greipel/Cavendish/-Groenewegen/Gaviria ovs. som var elendige og stod af elle missede tidsgrænsen.. Skal man så også have lov at skifte en reserve ind i dette tilfælde... Og hvad med Moscon - han er jo bare en idiot..

Selvfølgelig skal der ikke være reserver..

Udgåede ryttere er en del af touren og dermed også managerspillet... Uheld eller ej..

Joachim hvis du ikke har bemærket det, så stiller jeg ikke med nogle hold i TDF spillet (eller andre cykelspil) for den sags skyld - og det har jeg ikke gjort det de sidste mange år, da SWUSH åbenbart mener, at cykelspillene har særstatus og ikke skal udvikles som alle de andre manager spil bliver.

Jeg er til gengæld imponeret over, at du ved hvor meget forstand jeg har på cykelsport i forhold til resten af brugerne på dette forum. Kender du mig personligt?

Forlan21 var man god/dygtig hvis man sidste år valgte at stille et hold uden Sagan og Thomas?

I sidste kommer det ud på om man foretrækker held eller dygtighed/research som den vigtigste faktor.

Nej dem havde jeg selvfølgelig ligesom alle andre...

Men formåede dog at hive to x top 100 placeringer hjem alligevel..

Jeg tuder ikke selvom jeg mister ryttere.. Har et fuldt hold tilbage ud af 8.. "uheldigt"

Jeg er elendig i år med/uden udgåede ryttere...

Hvis der kommer reserver og folk stadig ikke vinder, så finder de noget nyt at brokke sig over.. Der kan kun være en der vinder..

Hvorfor skal man ha en reserve for Porte bare fordi han styrter og udgår.. Er det overraskende han gør det.. Nej vel. Ser man nogensinde Froome gør det mere.. Ikke tit.

Jeg havde selv Porte på 4 ud af 12 hold.. Han udgår - holdene er døde.. Videre for helvede...

Nej vi skal da ikke videre, os der mener at noget trænger til at blive justere skal da tage kampen op nu mens TDF står på.

Selvfølgelig skulle der have været en reserve ind i stedet for Porte :-)

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Jeg tilslutter mig Benned. Tak for, at du tager kampen og er saglig. Det var der mange, der kunne lære herinde ;-)

Iøvrigt gode pointer i forhold til den store held-faktor kontra dygtighed, dette spil har.

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Jeg mener ikke der skal være reserver.. Det syns jeg er et vildt mærkeligt forslag..

Hvis der skal ændres noget er det antallet af ryttere.. 12-14 ryttere. Så kan man tåle at tabe 1 eller 2 og stadig opnå et godt resultat..

Men vi har jo alle lov til at have hver vores mening...

Manglede måske lige en smiley til sidst rickrick :)

Men er man specielt dygtig hvis man havde valgt Sagan sidste år? Han var vel på 7 af 10 hold som i år. I dit forslag ville det afgørende blive meget mere snævert, da alle de hold jo så skal have, det man synes, er det næstbedste sprinter valg ind. I år ville det så være stik modsat og samtlige hold ville have Sagan nu, da Kittel, Gaviria, Greipel og Matthews er udgået. Ville det finde den 'korrekte' vinder af spillet?

Manglede måske lige en smiley til sidst rickrick :)

Men er man specielt dygtig hvis man havde valgt Sagan sidste år? Han var vel på 7 af 10 hold som i år. I dit forslag ville det afgørende blive meget mere snævert, da alle de hold jo så skal have, det man synes, er det næstbedste sprinter valg ind. I år ville det så være stik modsat og samtlige hold ville have Sagan nu, da Kittel, Gaviria, Greipel og Matthews er udgået. Ville det finde den 'korrekte' vinder af spillet?

Jeg tilslutter mig Forlan21 100%.

I som vil have reserver I må se at komme videre. I bund og grund handler det ikke om jeres research er spildt. Det handler om I ikke kan få en topplacering mere og så vil I straks have reserver. Glem det.

Skulle man lave en ændring ville jeg være åben over for flere ryttere end 8. Jeg mener muligvis det ville være godt for spillet og samtidig med det synes jeg ikke det ødelægger noget fordi de er 8 i virkeligheden.

He he - i orden Joakim :-)

Jeg synes personligt det er helt håbløst, at en person, der fravælger Sagan og Thomas ender med at vinde spillet sidste år. Det vidner om, at der er noget helt grundlæggende galt.

Der er to typer, der vælger sådan. 1) Folk der ikke har forstand på cykling og 2) Spillere, der stiller 15-20 hold, der garderer sig mod uheld.

Jeg synes i bund og grund det er latterligt, at man er tvunget til at stille med 10+ hold for at have en realistisk chance for en top placering udelukkende baseret på dygtighed og research.

Og ja selvfølgelig er det muligt at ramme guldet med et hold, men så tror jeg hellere jeg ville smide mine penge efter en lottokupon :-)

Hvorfor skal man ikke have en større chance for at vinde hvis man stiller flere hold.. Jeg ville stoppe med at komme med flere "argumenter" inden det bliver for pinligt...

Alle må stille 20 hold og hvis man vil have størst chance for at vinde så skal man stille tæt på 20 hold.. Reserver eller ej..

Man får ikke større chance for at vinde med reserver hvis man stadig kun stiller 1 hold..

Det er dog muligt at vinde kun med et enkelt hold.. Bla. nr. 2 har kun 1 hold.. Og han har 8 fremragende rytter..

Selvom jeg er elendig i år (som mange andre år - men har det sjovt alligevel), så har jeg også de 8 samme ryttere.. Mine kombinationer er dog ikke for heldige i år..

Folk der spiller for at tjene penge, så er der mange andre ting som er nemmere at tjene penge på og som giver et højere afkast.. Vi andre spiller for sjovt, og håber at komme i top.. Præmier eller ej..

Forlan21 bare lige for god ordens skyld, så synes jeg det er helt i orden, at man stiller med flere hold og dermed optimerer sine muligheder for at vinde.

Der hvor filmen knækker for mig er, at det er NØDVENDIGT at stille med 15+ hold, hvis man vil have en realistisk chance for at være med i toppen.

Det er det eneste manager spil, hvor det gør sig gældende. Jeg har med max 3 (og for det meste bare et enkelt) hold sluttet helt i toppen i både PL, CL, NFL - og tilmed Superligaen en enkelt gang tror jeg.

I de spil er det muligt kontinuerligt at slutte i toppen, hvis man spiller fornuftigt - og de gange, hvor det hele bare spiller, så kommer man helt (eller næsten) til tops.

Men vi er bare uenige og fred være med det - jeg tror heller ikke jeg bidrager med mere nyt nu :-)

Så påstanden er, at alle der historisk er sluttet i toppen af Tourmanager altid har haft 15+ hold, eller også har de ikke haft forstand på cykelsport. Ja ja så siger vi det.

Top 10 i manager lige nu:

1 = 4 hold
2 = 1 hold
3 = 1 hold
4 = 1 hold
5 = 1 hold
6 = 12 hold
7 = 10 hold
8 = 7 hold
9 = 1 hold
10 = 1 hold
11 = 1 hold
12 = 2 hold
13 = 1 hold
14 = 1 hold
15 = 1 hold

Snit på 3,1 hold... 10 ud af 15 managers har kun 1 hold...

Røvhuller... De ved intet om cykling.. De er bare heldige...

Nej Smed mine pointer er:

1) Det er tæt på umuligt at komme i toppen år efter år, hvis man kun stiller 1-3 hold.

2) Spillere der fravælger Sagan/Thomas (både i år og sidste år) har enten ikke forstand på cykling og/eller manager spillet eller også er det spillere der garderer sig mod uheld.

Hæv niveauet en smule!

Forlan21 du mangler en helt grundlæggende forståelse for statistik når du argumenterer på den måde. Der er nok 4000 managere, der stiller med 1 hold (=4000 hold). Hvad tror du sandsynligheden er for, at en eller flere af dem ligger i toppen i forhold til de 20-30 managere, der stiller i snit 10 hold (=200-300 hold)?

Haha rick...

Jeg kender ikke dig... Du kender ikke mig... Men at påstå at jeg ikke ved meget om statistik er ikke for smart.. I så fald skulle jeg finde mig et nyt job...

Nu vil jeg ikke kaste mig ud i at kalde folk dumme eller lav iq, meeeen dine argumenter er simpelthen ikke for kloge..

Du vil ha at alle skal vælge Sagan og Thomas, altså 100 %... Det er fandme dumt.. Du vil helst ha at alle har et hold og de samme 8 ryttere.. Så må vinderen findes ved kaptajnvalgene...

Et simpelt spørgsmål: Har du før prøvet at tippe.. Du ville lave 0 halv- og helgarderinger.. Det er jo billigst og favoritterne vinder jo altid... Folk der halvgarderer har jo ikke forstand på fodbold..

Forlan21 du har fuldstændig ret i, at jeg ikke kender dig, beklager.

Nu er jeg selv uddannet matematik-økonom - en uddannelse, der ikke har skide meget med økonomi at gøre, men i langt højere grad teoretisk statistik og sandsynlighedsregning. Jeg har de sidste 10 år arbejdet med diverse statistiske analyser som aktuar.

Derfor klinger det rimelig hult når du påstår, at mine argumenter på det punkt ikke er for kloge. Lige det har jeg fuldstændig styr på, tro mig :-)

At en GC rytter styrter og udgår er uheldigt, i lighed med din anfører brænder straffe i fodbold. Det sker en gang imellem. At en sprinter udgår pga tidsgrænsen, eller står af, er IKKE uheldigt. At Sagan bliver disket er uheldigt. Men at vælge en rytter som er på 75% af alle hold er ikke at gå efter at vinde spillet. Alle ryttere styrter, nogen gange med småskrammer, andre gange så skadet at de hæmmes resten af løbet. At indføre reserver vil ikke ændre noget. Dem med 20 hold har stadig 20 gange større chancer for at vinde. For de kan jo gardere med 20 forskellige reserver. Eneste argument for reserver er at please dem der føler sig uheldige hvert år, så de kan stille fuldt hold lidt længere inde i løbet. Men det øger ikke deres vinder chancer en tøddel.

Men for at komme tilbage på sporet, så er der nogen der vil have reserver og nogen der ikke vil. Jeg er på ikke-holdet..

Reserver vil ikke give større chance for at vinde, kun flere hold vil give større chance for at vinde...

Men at påstå at det er umuligt at vinde med max 1 eller 2 hold er jo decideret forkert. Man skal bare ramme de rigtige 8 mand, hvilken 10 i top 15 har lige pt.

Jeg er så i den båd som gerne vil have at der er flere ryttere på hvert hold.. 12-14 vil jeg syns ville være fedt..

Men jeg tvivler nu på at der er noget der bliver lavet om.. Men det er også fint, hvorfor ændre noget vi har spillet i 25 år... Helvede det var godt at lave hold i BT og sende det ind og ringe efter sin placering, hvis nu man var så ringe at man ikke stod i avisen... Det var tider...

Enig Smed..

Hvis man tilføjede reserver, tror jeg ikke, det vil øge ens chancer ret meget for at vinde. Det vil dog øge ens chancer for at få fuldt hold til Paris, men er det målet?

Og hvorfor vil det så ikke øge chancerne for at vinde ret meget?

Holdene vil formentlig i vid udstrækning have de samme reserver i de forskellige kategorier. Mange hold (managers) er styret af pop-%, som igen til dels er styret af mange af de ekspertvurderinger, der kan findes på nettet. Mange ens reserver betyder mange ens hold alligevel, når der skiftes ud. Endda vil man ved Touren's afslutning have endnu flere ens hold.

Og hvad ender man så med er det afgørende for, hvem der vinder, når flere og flere hold ligner hinanden? Held.

Har man valgt de bedste ryttere fra start og vinder. Fair nok, så er man dygtig (og heldig måske ikke at have haft ryttere, der er udgået ;-) ). Skal man vinde ved at gøre brug af en reserve, ja så spiller held ind også ind. For er reserven bedre end den udgåede rytter, så vil det være bedst at være heldig at skiftet sker tidligt. Omvendt hvis den udgåede rytter er bedst (indtil han udgår).

Og igen - jo flere hold, der ligner hinanden, jo mere betyder held, herunder kaptajnvalg. Hvordan skulle research for eksempel kunne hjælpe en til at lade være at vælge en sprinter som kaptajn en dag, hvor vedkommende bliver fanget bag et styrt? Eller er det “heldigt” at have Porte, som udgår, og som man så kan skifte istedet for f.eks. Dan Martin, som sætter tid til pga styrt men fortsætter og nu kører rundt med hovedet under armen? Her vil dem, der så har en udgået rytter blive favoriseret. Er det heldigt? Ja, det synes jeg. Er det retfærdigt? Nej, det synes jeg ikke.

Held-faktoren kan ikke fjernes. Og udskiftninger gør det ikke mere retfærdigt.

Som skrevet ovenfor, tror jeg ikke, udskiftninger er vejen, da flere og flere hold vil ligne hinanden efterhånden, som Touren skrider frem. Simpelthen af den simple grund, at jo flere ryttere, der udgår, jo færre ryttere vil der være i de enkelte kategorier.

Så jeg er ikke tilhænger af udskiftninger. I stedet synes jeg, det kunne være interessant med et spil, hvor man skulle vælge flere ryttere. Og så efter spilstart til hver etape vælge sine pointsgivende ryttere til etapen (f.eks. 8 af 16 ryttere). Pop-% skulle så ikke være aktiv efter Touren startede. Et sådan spil ville have elementer af købespillet med mulighed for daglige justeringer. Dog ville det ikke have de samme ulemper som købespillet (læs: størstedelen af hold sættes ud fra Feltet's ekspertvurdering ;-) ). Og det ville give en fleksibiltet ift. spillet uden udskiftninger. Research kan hjælpe med at sætte holdet til den enkelte etape. Og ja, en udgået rytter ville ikke mærkes så tungt ;-)

Men summa summarum, jeg er heller ikke tilhænger af, at det nuværende spil uden udskiftninger skal ændres ved at tilføje reserver. Og argumentet om, at det øger ens chancer for at vinde, køber jeg ikke, jf. ovenstående.

Blot et indspark i debatten fra en, der også har statistik som en del af sin uddannelse ;-)

Forstår ikke denne diskussion, spil dog tourspillet isf og problemet er løst.

Og det mener du så er det samme som en reserve i tourmanager?

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Hvordan kan det ikke øge ens vinderchance en tøddel at få en reserve ind i stedet for Nibali f.eks

Altså Nibali laver 0 point i 9 etaper, det tror jeg nok en reserve kunne gøre bedre

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

@ 106
Næh men det er same discussion as last year. Kom videre for det bliver aldrig ændret.

Fordi alle dem uden Nibali slipper for at bruge deres reserve, Dvs stadig er bedre stillet. Alle dem med Nibali på 20 hold har 20 forskellige reserver at sætte ind, hvor du kun har en. Så deres chancer er stadig 20 gange større pga garderinger imod det næste styrt.

Fjern popularitet inden start. Nummer 2 f.eks har nærmest kun ryttere i top3 over pop% i alle kategorier. Ikke at det normalvis giver pote, men det giver da pote denne gang. ;)

Masse af ting er blevet ændret gennem årene herinde så det kommer nok også en dag

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Okay hvis du siger det. :0)

Det øger ikk nødvendigvis dine chancer.

Hvis man forestiller sig, at tre ryttere er de mest valgte i kategori 1.

Flest hold har rytter 1 og rytter 2. Reserve er rytter 3.

Du har så rytter 1 og rytter 3. Reserve er rytter 2.

Rytter 1 og rytter 2 har scoret mere end rytter 3. Nu udgår rytter 3, og du kan skifte rytter 2 ind i stedet for rytter 3.

Det øger ikke chancerne for at vinde, da dem med rytter 1 og rytter 2 fra start har scoret flere points allerede. Men ja, du taber ikke med så meget, som du ellers ville have gjort, og ja, det er dejligt at have “fuldt” hold igen.

Dette selvfølgelig betragtet isoleret på ryttere i kategori 1.

Hvis rytter 2 udgår, så skifter fletallet af hold rytter 3 ind. De vil så stadig slå dig, da rytter 2 har scoret mere end rytter 3.

Eller du har været heldig. Rytter 1 og 3 har scoret mere end rytter 2. Rytter 2 udgår, og flertallet skifter rytter 3 ind, men du har haft ham længere tid end dem, og de er derfor stadig bag dig.

Den største effekt er, at flere hold blir ens med tiden, og ja, selvfølgelig er flere hold fuldtallige ved Tour-slut.

Der kan selvfølgelig være situationer, hvor man kan være heldig at få skiftet en rytter ind, som har givet flere points end ens oprindelige rytter. Men er det retfærdigt? Heldigt er det i hvert fald.

Og som forsøgt illustreret ovenfor, så vil det ikke altid øge ens chancer, da mange hold formentlig allerede har haft “din” reserve på holdet fra start.

Håber min pointe træder frem, og at jeg ikke selv blev alt for forvirret af eksemplerne :-)

Væk med pop-% og flere ryttere pr. hold. Det ville tippe det lidt mere mod research i stedet for held.
Pop-% forsvinder nok ikke, den kan have sine årsager, hvilket er fair nok.
Men ændring af de to faktorer ville give et helt andet og efter min mening mere interessant spil.
Skulle jeg spille spil uden udskiftninger, som det er nu, ville jeg helt klart vælge spillet på Feltet, da der ikke er pop-% før start.. i hvert fald ikk sidst jeg spillede der :-)

Pop-% er det værste de har opfundet... I tourspillet er det lidt ligemeget, men i tourmanager det er møghamrende irriterende... Fjern det indtil tourstart og derefter kan man se om man har spillet ligesom alle andre eller har fundet nogle ryttere som ingen andre har... Det kan jo så både være godt eller skidt...

Ja, vi er flere, der drømmer os tilbage til managerspillenes spæde opstart, herunder BT's papirudgave af spillet :-)

Ingen pop-% og ingen detaljerede ekspertanalyser, som ensretter hold.

Det ville være fedt hvis de ændrede farverne.

Det behøvede ikke være radikalt, man kunne f.eks starte med at have sort tekst på hvid baggrund..

Thomas Adamsen141.305Top 10%Top 10%PræmievinderGuldbægerTop 1%PræmievinderPræmievinderPræmievinderSølvbægerPræmievinderSølvbægerTop 10%
Rest in Peace, Chris Anker

Or vice-versa golfmaster :o)

Hold nu fast hvor er du dum at høre på, rickrick! Nu forsøger man at være konstruktiv, og så får man smidt i hovedet, at man bruger en stråmand.

Nu citerer jeg dig lige: "Det er fair nok, at du synes dårlige beslutninger (eksempelvis fravælge Sagan sidste år) skal belønnes."

Og du beskylder mig for at bruge en stråmand? Nu blev Sagan smidt ud sidste år, og så var det jo en dårlig beslutning at have ham på holdet. Det er ligesom at have StyrtSang på sit hold - det er en chance, man tager.

Måske vi bare skulle lave et spil, hvor alle kunne have de bedste ryttere på alle deres hold altid? Og så kunne Danske Spil ringe og trøste alle dem, der ikke havde vundet. Og hvad med en pointbonus til alle dem, der ikke vinder en præmie? Måske en tøjbamse og et kram til bund 10%? Hvor herre bevares! Det virker heldigvis til, at flertallet holder på de gamle regler.

Jeg er uldstændig enig med jer andre i, at procenterne ikke bør vises, inden starten går. Det er med til at ensrette holdene. I gamle dage, dengang hjemmesiden hed Drømmeholdet og hørte under BT, kunne man ikke se procenterne inden starten gik - i hvert fald ikke i de første år. Det øgede i øvrigt ikke spredningen så meget i kategori 1 og 2, men havde stor betydning for kategori 3 og 4, hvor mange var i tvivl.

@MustangMan

Du har en fin pointe omkring at spekulere i forhold til valg af reserve i dit første indlæg, men når du slutter indlægget af på så tåbelig vis som du gør, så kan du sgu ikke forvente et konstruktivt svar.

Personligt kan jeg ikke se det fede i at +20 timers research bliver ødelagt af en indkompetent jury. Det gør mig ikke til et tudefjæs, bare fordi du synes det er fedt at spillet reelt er slut efter 4 etaper og der så ingen spænding er tilbage.

@Generelt

Jeg synes rickrick har nogle fine pointer i forhold til Sagan og det at man bliver belønnet for bevidst eller ubevidst at vælge en rytter, der i 90% af tilfældende vil klare det dårlige i stedet for. Han har da helt ret i at det kun er folk, der ikke forstår spillet eller sætter nok hold til at kunne satse, der vælger ham fra. Jeg havde selv et enkelt uden, som bare ikke var godt nok. Lige som jeg garderede mig med at lave et hold uden Geniez i kategori 4 i Giroen. Desværre det hold, der var havde vundet hele lortet med ham på holdet (Her havde en kiks været relevant)

Jeg er dog enig med flertallet i at reserver ikke er løsningen og der har været flere gode argumenter for dette. Personligt synes jeg dog stadig det er pisse irriterende, at held/uheld har så meget betydning og synes bestemt det ville være federe, hvis research blev langt mere afgørende og held langt mindre. Jeg ser dog ikke nogen oplagte løsninger og synes stadig spillet på trods af problemet har en bedre opbygning end de andre på markedet uden udskiftning. Pop burde selvfølgelig ryge, mens alle ved jo godt det ikke sker og har heller ikke så meget med det dilemma at gøre.

Af de forslag der er kommet, så synes jeg flere ryttere lyder som den bedste løsning. I den perfekte verden ville den bedste løsning være en ekstra i hver kategori, hvilket #56 er inde på. Det kørte man med hos Politikken og det virkede glimrende. Her valgte man f.eks. 2 kaptajner og den med flest point til sidst talte. Lige som man valgte 7 hjælperyttere, hvor kun de 5 bedste talte. Her var det selvfølgelig også et problem, hvis din bedste rytter i en kategori styrtede, hvis han havde langt mere point end dit andet valg, da det andet valg så ikke ville kunne nå at få flere point alligevel og derfor reelt ikke talte som ekstra. Men så ville det trods alt være din egen skyld, at du kun havde taget 1 godt valg i stedet for 2 i den givne kategori.

Når det er sagt, så ved jeg godt, at man ikke kan overføre den model direkte, da holdene så ville blive for ens. Hos politikken fik rytterne handicap point efter hver etape, hvilket gjorde man ikke nødvendigvis skulle tage den bedste rytter i hver kategori og selv uden kaptajn valg var holdende derfor sjældent ens. Min drøm er at man ville lave noget lignende, for løsningen med en ekstra i hver kategori er klart den bedste måde, at få uheld og Lortejuryer til at få mindre indflydelse på resultatet og i færre tilfælde gøre god research spild af tid.

Så alt i alt, er det sgu ikke nemt at få det ændret til det bedre, men jeg synes bestemt det er ok at kigger efter løsninger og diskutere om den nuværende er den bedste.

Jeg synes cykel-manager-spillene fungerer glimrende og ser ingen grund til at ændre på noget - heller ikke fsva. %POP.

Jeg mener, at %POP's betydning for holdsammensætningen i manager-spillet er overdrevet. Lidt fakta om de tilmeldte hold i TDF Manager 2018:

  • 7173 hold ud af 8837 har en unik holdsammensætning
  • de resterende 1664 hold fordeler sig på 449 holdsammensætninger.
  • "Top of the %POP"-holdet er spillet 56 gange, hvilket er topscorer blandt de identiske hold.
  • 143 hold har ingen "Top of the %POP"-ryttere, 522 har 1, 1349 har 2, 1933 har 3, 2149 har 4, 1601 har 5, 816 har 6, 268 har 7 og 56 er lig "Top of the %POP"-holdet.

IMO en fin spredning.

MustangMan jeg tror ikke helt du har forstået hvad et stråmandsargument er …

Smed dine betragtninger om, at fordelen ved at stille mange hold vil forblive uændret er jeg slet ikke enig i.

Hvis man eksempelvis stiller et hold sådan her ved spilstart og tillader tre automatiske udskiftninger:

Froome - Sagan (Reserver: Dumoulin, Kittel)
Thomas - Nibali - Groenewegen (Reserver: Dan Martin, Kristoff)
Colbrelli - Latour (Reserve: Pauwels)
Dupont (Reserve: Geschke)

Så betyder det, at man kan miste 3 vilkårlige ryttere på sit hold (på nær alle tre i kategori 2 eller begge klassement i kategori 2 eller begge kategori 3) og stadig være med i toppen. I år ville Nibali være skiftet ud med Dan Martin og Groenewegen med Kristoff. (Klassement for klassement - sprinter for sprinter).

Dem, der stiller med 20 hold vil typisk kombinere ud fra en short list, der minder utroligt meget om ovenstående hold plus reserver. Men nu opnår de ikke længere den samme fordel …

Førhen var et hold bare færdigt, hvis bare en rytter udgik (=ca. 90% chance). Nu er der 4 ryttere, der skal udgå før et hold er færdigt (jeg har ikke regnet på det, men jeg vurderer den risiko til at være et godt stykke under 5%).

Førhen havde man så godt som ingen chance mod den manager der kombinerede 8 eller 16 hold ud fra samme short list. For da svarer det til, at man har en række på en tipskupon, mens modstanderen har den samme række bare med 2, 3 eller 4 halvgarderinger.

Dem, der stiller mange hold vil selvfølgelig stadig have en fordel, men den vil være markant mindre end den er i dag. For nu har de ikke auto 'vundet' kva deres garderinger hvis en af de oplagte udgår. Nu har man stadig en chance mod dem - f. eks. gennem kaptajn valg.

Ydermere så er spillet 100 gange sjovere for dem, der kun stiller 1,2 eller 3 hold, da man så rent faktisk kan forvente at have fuldt hold i Paris.

Og så ændrer det jo sådan set overhovedet ikke noget i forhold til, hvordan man stiller sit/sine hold.

Og ja jeg er med på, at løsningen ikke er perfekt, f. eks. kan man være heldig at kategori 4 rytter, der vinder en etape tidligt for derefter at udgå - og man tilfældigvis får skiftet den 'bedste' reserve ind fra samme kategori. Eller man kan have en rytter der 'bare ikke gider udgå', men ligger og kører 2 point hjem resten af Tour'en. Og man kan sikkert finde mange andre eksempler. Men det løser dog de værste skavanker. :-)

Fed statistik Gryde...

For os der ikke vil have reserver, så kommer det heldigvis aldrig til at ske...

For os der ikke vil have Pop-%, så fjerner de det desværre aldrig...

For os der gerne vil have 12-14 rytter, så tror jeg ikke det sker, men man kunne jo være heldig...

Husk, at tillægsord kan gradbøjes, så hvilke skavanker, der er værst, er en smagssag - og derfor vi ikk alle blir enige mht. udskiftninger ;-)

Udskiftninger “redder” ikke nødvendigvis ens chancer. Har “garderings-managerne” f.eks. allerede Dumoulin på holdet, og han har scoret mere end Froome, så henter man ikke noget ved at få skiftet Dumoulin ind, hvis Froome skulle udgå.

Ja, så kan man måske have bedre ryttere i de andre kategorier, men dem, der garderer, har nok sikret sig i mere end én kategori. Jeg siger ikke, at der ikke kan være tilfælde, hvor man kan hente på udskiftninger, men det vil ikke altid fastholde ens muligheder.

Dog er der tilfælde... manager 1 har i kategori 1 tre ryttere, rytter 1 og rytter 2 på holdet og rytter 3 som reserve. Manager 2 har rytter 1 og rytter 3 på holdet og rytter 2 som reserve.

Indtil 10. etape har rytter 1 scoret 700 points, rytter 2 1000 points og rytter 3 800 points.

Rytter 2 væltede på brostenene og udgik på 9. etape.

Manager 2 har inden Tour-starten valgt at satse på rytter 1 og 3, da han synes rytter 2’s form er usikker mht. alle tre uger. Og han satsede derfor på, at rytter 3 ville give flere points i den sidste del af Touren.

Hvis manager 2 havde set rigtigt, så vil han ( isoleret set på kategori 1 ) tabe til manager 1, som indtil etape 10 har tjent mere på rytter 2 end manager 2 har på rytter 3. Fra 10. etape har de ens hold i kategori 1 og manager 2 blir ikk belønnet for sin research inden Touren. Er det heldigt for manager 1 eller 2? Er det retfærdigt? Er det den bedste manager, der vinder?

For at vende tilbage til starten på indlægget. Værst kan gradbøjes. Jeg synes ikke, udskiftninger afhjælper de værste skavanker ved spillet.

Men længe leve uenighed :-)

Hidtil har beslutningen været 100% drevet af indtjening.

Ingen udskiftninger - fordi det tvinger dem med cykelforstand, og deraf følgende præmieambitioner, ud i mange hold for at kæmpe imod syndikaterne med +100 hold (som skider på sporten, men udelukkende spiller for pengepræmiernes skyld). Reglen om max 20 hold pr. profil blev så oprettet alibi-agtigt, for at foregive at please dem med cykelforstand, forstået således at Swush naturligvis ønsker syndikaterne og udmærket ved at man let kan omgå max 20 hold pr. profil ved at oprettet flere profiler, eller gå sammen i et syndikat. Tidligere kunne et syndikat hente cirka 20.000 kr. i overskud pr. TDF, og jo flere topryttere der udgik jo bedre.
Nuvel, syndikatlederene havde skam cykelforstand, samt ikke mindst 100% styr på sine stats og mestrede garderings systemerne.

Pop% for at få dem med uden cykelforstand, som ikke spiller efter præmier, men som ønsker at stille et slagkraftigt hold i en pulje på arbejdspladsen.

Men deltagerantallet er jo for nedadgående, så MÅSKE skifter Swush strategi på et tidspunkt. Syndikaterne har vist ikke vundet de sidste par år...

Mht. Pop-statistikken, så er den lige måske lidt skæv, da den sidste del af Touren er mest til fordel for klassementsryttere- og bjergryttere, mens den indledende del har været mere til fordel for hurtige folk og klassikerspecialister.
Og så er pop-statistikken heller ikk interessant uden at måle den ift. de enkelte holds placering :-)

Hvis man har et hold hvor Nibali udgår og man får en reserve ind så laver man flere point end hvis man ikke får en reserve ind og så er holdet ikke helt dødt.

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Der skal bare ikke være Pop% på før spillene er startet

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Tjah - du vinder jo ikke spillet ved hjælp af pop procenter (og trend i tour-spillet).

I bund og grund ligger de jo meget tæt op af feltet.dk's etape-optakter.

Gider ikke selv managerspillet af to grunde:

1) Det er lidt en lottokupon ift. styrt, form m.m.

2) Du kan ikke reagere på hvad der sker i løbet undervejs. Uanset hvor god din research er ville det f.eks. være svært at forudse at Yates ville underpræstere eller at GVA ville få så mange dage i gult.

Fjerner man pop inden start, mister man mange uden cykelforstand, for de gider ikke sætte sig nok ind i det.

Indfører man reserver mister man syndikaterne (en hidtil stor indtjeningskilde), fordi behovet for at gardere sig falder, alle hold bliver mere ens, og alle hold er med helt til Paris.
Og de mindre syndikater: Dem med 20 hold nøjes med 5, dem med 10 hold nøjes med 3 osv...

Jeg forstår godt frustrationen hos ham der ved en helvedes masse om cykling, men ikke har lyst/tid/råd til at vedligeholde 20 hold, fordi der sidder et syndikat og spekulerer i styrt. Men han må tage sig en kiks. Penge driver alt i denne verden.

Iøvrigt er der et sommerferie aspekt inde over det også. Mange vælger tourmanager netop fordi man ikke skal bruge sin ferie på at være inde hver dag og checke om nogle er udgået og dermed være tvunget til at handle (sætte reserver ind el.lign). De går lige ind og skifter kaptajn, det er det.

Som skrevet tidligere, at man får en reserve ind i stedet for Nibali er ikke ensbetydende med, at man fastholder sin chance for at vinde noget, da andre hold formentlig allerede har haft din reserve længe.
Så hvis reserven har scoret mange points, har andre hold fået disse mange points, inden du får ham ind som reserve. Så du vil blot tabe med mindre.

Har du scoret flere points end andre hold, inden du får reserven ind...og mange andre hold har din reserve på deres hold, ja så, kan man faktisk bibeholde sin chance, men er det retfærdigt, at andre så ikk kan spekulere i (inden Touren), hvem der evt, vil score flere points sidst i Touren, jf mit indlæg ovenfor. Så med udskiftninger er det ikke nødvendigvis den, jeg vil kalde den bedste, der vinder, men den i dette tilfælde heldigste... og held er jo det, man vil undgå med udskiftninger :-)

Det er jo netop held der afgøre hvem der vinder nu, jo flere der udgår jo bedre, hvis man er så heldig at det ikke lige er dem man har på sit hold.

Nr 1 i spillet var med hans super sammensatte hold jo foran med 350 point efter 12 etape og nu er hans hold helt ødelagt og han ryger langt ned i tabellen.

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Du siger nr. 1 har et godt hold... Vi andre siger nr. 2+3+4 har et godt hold... Og at det ikke er held at de stadig har 8 ryttere tilbage... Hvem har ret..?

En ting kan vi blive enige om. Det var møguheldigt at Nibali udgik.. Men at sige at det er uheldigt at sprinterne udgår er vel liiiige at stramme den. Hvis man vælger sprintere er det med den risiko at de giver op i bjergene...

Som jeg skriver, kan held også afgøre det, hvis der er udskiftninger. Hvad er bedst?

Ja der er jeg jo ikke i tvivl!

Hvis man har været så dygtig at ramme rigtigt med en reserve er det da helt fortjent :-)

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Så at belønne dem, der rammer rigtigt med en reserve, er bedre end at belønne dem, der rammer rigtigt med et hold, hvor der ikke skiftes ud?

Ja, så blir vi ikke enige i hvert fald.

I min verden belønner man så det forkerte held :-)

Hvis der var reserver ville alle vælge Gaviria og håbe at han udgik efter 10 dage, og så ville man have en bjergrytter som reserve... Hvis han derimod blev i løbet ville man hade ham de næste 10 år..

Det er ikke rigtigt for point trøjen ville give ham 50 point på hver etape som nr 2 plus han ville være favorit til etape 13 - 18 - 21

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Præcis. Man ville om nødvendigt tage derned og tyre sine kamera remme efter ham

Howson fandme ikke stillet til start... Pis spil... Reserver nu...

Forlan21 kan du ikke snart stoppe med at køre i den samme rille om en sprinter, der skiftes til en bjergrytter efter de første bjerge?

Jeg tror alle er enige om, at det skifte ikke skal være muligt.

Bjergrytter for bjergrytter.
Sprinter for sprinter.

Prøv at finde et andet argument som udgangspunkt.

Generelt: Tankerne paddy har omkring, hvornår udskiftningen sker og om det har været en fordel eller ej viser netop hvorfor løsningen er god. Det er nemlig ingen systematik i om det er en fordel eller en ulempe. I gennemsnit vil du sandsynligvis tabe/vinde en smule.

Det afgørende er, at du ikke bare er helt ude, når din rytter udgår. Det er muligt at du halter 150 point efter hvis du får X ind på dit hold i stedet for Y på etape 12 - fordi Y på dette tidspunkt har genereret 150 point mere. Men det kan du jo nemt hente ind igen - f. eks. via kaptajn bonus.

Men som Smed er inde på, så er det her jo drevet af penge. SWUSH er som sådan ikke interesseret i det bedste produkt, men det produkt, der maksimerer antallet af hold, der stiller til start.

Hvem må Van Avermaet skiftes ud med... Alaphilippe.. Jungels... Søren Kragh... Cort... Valgren.... Jack Bauer...

Rick du virker ikke alt for skarp... Og dit billede gør heller ikke noget godt..

Selvfølgelig bliver rytterne ikke delt op i bjergryttere og sprintere..

Du er måske fint nok til dit normale job, men cykling og sport tror jeg ikke er din boldgade...

Der kommer ingen reserver.. Så stop du bare.. Ellers lav dit eget spil..

Kan du ikke lide at diskutere Forlan, siden du så tit bliver provokerende eller nedladende?

Vi bliver aldrig enige desværre og jeg er heller ikke på den model som Rickrick kommer med der, det holder ikke desværre

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Unødvendigt, Forlan.
'"1-0" til Rick

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Ja 1-0 til Rick på fornærmelseskontoen. Men på det saglige er det 1-0 til Forlan. For hvad er en bjergrytter? Vi vil da ikke have rytterne inddelt i kategorier. Skal vi så også have klistret ITT specialister og bakkesprinter kategorier på?

Ja det beklager jeg Rick...

Men jer der vil have reserver, så kommer det ikke til at ske... Og så er det jo heller ikke tourmanager mere... Et spil som har eksisteret i 25 år, mere eller mindre i samme form som nu...

Så nu skal alle skæres over en kam om man er sprinter eller bjergrytter?
Det er jo patetisk. Som Forlan21 skriver, så lav dit eget spil.

Og så sørg for alle ligger på en delt 1. plads inden sidste etape så alle sidder og føler de kan vinde. Det er jo det vigtigste.

Der må aldrig komme reserver/udskiftninger i tourmanager.

Mine eksempler viser ikke, at udskiftningsforslaget er godt. Så har man enten ikke læst eller forstået, hvad jeg har skrevet.

Eller jeg har forklaret mig dårligt :-/

Om det så er bjergrytter for bjergrytter, klassikerspecialist for klassikerspecialist, temporytter for temporytter, vandbærer for vandbærer eller ej, så er jeg ikke af den holdning, at det system vil være bedre, og i hvert fald ikke mere retfærdigt.

Men jeg må arbejde lidt mere på at forklare mig tydeligt :-)

Det er fair nok forlan21, bølgerne kan gå højt når man diskuterer og man har passion for sine meninger ... mit profilbillede er forresten et billede af min kammerat (taget for en del år siden). Vi kører sådan en lille gimmick i vores gruppe med at finde sjove/grimme billeder af hinanden og bruge dem som profilbilleder ... han har forresten truet med at finde et endnu grimmere billede af mig og sætte ind, så jeg kan godt forstå, hvis du synes han ikke ser for skarp ud :-)

Smed, hvor der en vilje er der en vej ... min sondring mellem bjergryttere og klassements ryttere var bare for at stoppe den evige diskussion om det mulige skift fra en sprinter til en klassementsrytter. Man kunne sagtens lave en mere fintmasket inddeling, hvis det var det man ønskede, f.eks. sprint, klassement, klassiker. Ud over det er det fair nok du er enig med forlan21, men ligefrem 1-0 for at sige at alting skal være som det altid har været ... skal der ikke lidt mere til en føring? :-)

Men ja ja, lad spillet gå sin lotto gang og må den heldigste manager vinde.

P.S. Beklager hvis jeg misforstod dig paddy - du må lære at være lidt mere pædagogisk, så fjolset her kan følge med :-)

Nu var jeg selv en af dem, der 'startede' emnet op igen. Jeg har desværre ikke haft meget tid til selv at komme med mine betragtninger pga. travlhed på arbejdet. Selvom, at jeg er på 'det må gerne laves om-holdet', kan jeg sagtens se holdningerne/synspunktern-e fra begge lejre.

Det kan være, at Swush tager noget af det til sig - hvem ved, måske laver de et tredje spil?

Tak for debatten og synspunkterne trods alt.

God tour

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Helt i orden, rickrick :-)

Og egentlig dejligt med forskellige holdninger, ellers blir det sgu for kedeligt.

Og ja, kunne da være, at der kom et tredje spil - hvem ved.

Jeg er ikke god til at lave grafik, så den del skal jeg ikke gøre mig klog på, men at lave backend delen til et managerspil vil jeg ikke skyde til at tage “mange” timer. Havde man været et andet sted i livet, og havde der ikke været krav til godkendelse fra spillemyndigheder og krav til løn til sig selv, så kunne det have været sjovt at lave sit eget spil.

Jeg vil stoppe min deltagelse i denne tråd her :-)

Jeg vil prøve at lave en pulje til Vuelta hvor man kun må have et hold med og så skriver folk deres reserver herinde i forum, så vil jeg prøve at holde styr på holdene, så ser vi hvad der sker når en rytter i har valgt udgår.

Skal lige have styr på reglerne men den tid den sorg

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Lotto og Katusha havde efter 12. etape begge mistet 4 ud af 8 ryttere.
De ville elske at kunne sætte reserver ind.

Jeg er med, Benned. Men ja. Lad os tage den til den tid.

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Lige i forhold til tour manager - kan man se, om man har købt sådan at man kan vinde præmier nogle steder? Kan simpelthen ikke huske hvad jeg købte, og gider ikke bruge tid på det, hvis ikke der er noget på spil ;)

Alle hold i tourmanager er med i kampen om præmier, man kan ikke lave basis hold

Bennedbæk226.250Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 1%PræmievinderTop 1%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Kom så Danmark

Du har bestemt noget at spille for!!

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

@155
Du er bestemt med hvor det er sjovt. Du har alle ryttere tilbage, og du ligger lige nu nummer 39 - Hvis du ender med at blive det, kan du inkassere kr. 728.

Du skal håbe på en sejr til Bennati - Så kan du virkelig se frem til at rykke frem. :-)

Hvor er det bittert at ryge ud af cuppen på nuværende tidspunkt fordi Caruso sejler i mål som nr. 73

Nå Sagan er nok ude af løbet nu, siger rygtet. Så skal der sættes reserve ind. Tillykke til de dygtige managere uden Sagan!

...here we go again

MValentin201.800Top 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%PræmievinderPræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%Præmievinder
Hvem ønsker sig ikke et minicruise til Oslo i lavsæsonen?

Sagan stiller til start skriver Bora på twitter.

JohnnyDeep685PræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%
Chelsea FC <3