- er der andre end jeg, der har nydt Sunwebs stjerneduos strålende angrebslystne kørsel..., og især har glædet sig over, at Michael Matthews har lavet en 'Sagan' på den grønne trøje, men samtidig har ærgret sig over diverse abandons.
Du skal være logget ind for at besvare et forumindlæg.
Det kunne have været et forfriskende spændende opløb om den grønne trøje mellem Matthews og Kittel (surt styrt!), og Sagan, hvis ikke UCI-jury'en havde lavet 'et attentat på deres eget bundniveau' (citat: B Nygaard), og smidt den dobbelte Verdenmester ud!
Jeg er ikke tilhænger af, at det skal være en 'ægte' sprinter, der vinder den grønne trøje, men hellere en alsidig afslutter, og jeg synes, at Matthews er en yderst værdig vinder.
Matthews i tal:
- Top-15 i alle 6 massespurter (matchet af Bouhani, Greipel, Kittel og Kristoff). - Scoret point i alle int. sprints fra 2. til 17. etape, og vundet 5 af dem (4 i udbrud). - 16. plads på indledende ITT. - 2. plads på kat. 3 afslutning efter Sagan (- og nr 3. i GC). - Vandt en 'punchy' sprint (570m/9,6%) foran Van Avermaet. - Vandt en sprint efter Sky splittede feltet i vinden på 16. etape. - I alt 5 gange i top-4 på etape.
Matthews har helt sikkert været underholdende! Og klart en fortjent vinder af trøjen!
Sagan jordede Cav og var impliceret i flere andre styrt! En hård dom at han røg ud, men det er en del af risikoen når man kører så aggressivt i spurterne som han gør! En af grundene til at han altid præsterer godt uden at have topfart som Kittel, er at han altid får det bedste hjul i sprinten. Sprinterne slås som regel om det bedste hjul og den kamp vinder Sagan ofte. I år var han bare lidt for voldsom i sin kamp.
Jeg tror hvis der ikke var blevet smidt nogen ryttere ud, eller styrtet osv, så havde Kittel vundet den grønne trøje.
Sagan og Matthews havde skulle kæmpe med hinanden om alle de sekundære point, og derved ville ingen af dem have fået den allesammen som Matthews gjorde efter Sagan var ude. Demare havde evt også taget lidt point, men Kittel havde med 5/6 etapesejre taget trøjen...
Vi spiller kun for hyggens skyld...
Øh - nej, Sagan rørte ikke Cavendish på 4. etape, og han havde selvfølgelig vundet den grønne trøje hvis ikke han uretmæssigt var blevet udelukket.
Rest in Peace, Chris Anker
@ 3, 4
- den sprint, og de efterfølgende saktioner, kan vist dele cykelfans de næste mange år... :)
Just for the record; jeg ser; at de forreste i sprinten trækker til deres højre - ind mod banden, samtidig m at Cav forsøger at komme indenom Sagan, som trækker til højre for at følge hjulet foran ham. Cav kan se ´hullet' lukke for ham og læner sig til venstre, og 'skubber' m hoved/v. skulder til Sagans hofte for at skabe plads/undgå styrt. Sagans ´svar' er, at lave en vinge m h. arm og flytte v. ben udad for at holde balance og forsvare sin position. Sagans h. albue berør muligvis Cav, men jeg ser ikke, at Sagan vælter ham omkuld (Cav var allerede ved at vælte), som jeg ellers selv først troede, da jeg så live-billeder + første slomo's.
Min oprindelig reaktion var, at det var en fair sanktion, at deklassere Sagan og dermed tage point fra den sprint fra ham - som vist nok også var den første ruling, der blev annonceret. Dette ville også give mening ift det sportslige aspekt i løbet; altså at ramme 'forbrydere' med en sanktion, der ikke ødelægger deres løb, men kan mærkes - i modsætning til andre tåbelige sanktioner givet senere i løbet, fx mod Bouhani.
Overordnet mener jeg, at UCI-juryen (og andre lignende organer) for ofte har store udfordringer mht, at retfærdiggøre deres beslutninger og sanktioner, samt generelt med 'at holde linjen'. Helt håbløst er det dog at 'overrule' sig selv senere, og endnu mere fucking håbløst, at diskvalificere cykelsportens største navn (nogensinde...? - der var jo ingen twitter mm i Merckx's storhedstid!) for en aktion (eller re-aktion!), der sker i nærmest hver eneste sprint.
Ja, det var en (næsten bogstavelige talt) halsbrækkende sprint, men jeg føler, at denne beslutningen om strengeste sanktion, blev taget til dels for at vise handlekraft, og til dels pga af de voldsomme konsekvenser af styrtet.
PS: Jeg synes, at Demaré's zig-zag-kørsel til etapesejren var det mest irregulære og farlige, som jeg så i den sprint.
PPS: Jeg tror, at Sagan ville have vundet den grønne trøje for sjette gang i streg.
Jeg har delt det før og hør det gerne igen... Cav kører ligeud! Hvad skal han gøre? Stoppe og holde stille fordi nu skal Sagan være der?!?
Enig i at Demare kørte hovedløst og ramte endda Bouhannis hjul!
Sagan forsøgte at følge efter Demare og kørte lige så hovedløst!
De burde begge være deklasseret! Sagan havde så været involveret i 3 styrt og det mente juryen var for meget hvorfor han røg ud...
Se lige engang den video her, hvor det bliver forklaret så selv den mest liderlige Sagan fanboy burde kunne forstå det! Selvom det ikke virker til det...
Fair nok man mener han ikke skulle smides ud, men at påstå han ikke laver en kæmpe kørefejl er ganske simpelt forkert..
http://video.eurosport.co-m/cycling/tour-de-france/2-017/tour-de-france-2017-pe-ter-sagan-has-made-a-huge--mistake-and-it-s-not-the-f-irst-time-brian-smith_vid9-88885/video.shtml
Lol
Sludder og vrøvl - Sagan rører ikke Cavendish, han var allerede på vej ned. Den ovenstående video er den første der var i omløb, men den senere video taget på nær hold forfra viser tydeligt at Cavendish allerede var styrtet inden Sagan vifter med sin albue.
Du kan sa ikke se forfra om de rører hinanden?? Vil du også bedømme offside fra baglinjen?!
Det er da fløjtendes ligegyldigt om den video var først eller sidst?? Det ændrer vel ikke på indholdet i videoen?
1) Jo, jeg kan tydeligt se at Cavendish er på vej ned da Sagan slår ud med albuen (formentlig for at holde balancen)
2) Nej, det er ikke ligegyldigt - det viser at juryen dømte på et forkert grundlag - de dømte udfra den video der var til rådighed i de første minutter efter løbet.
:-)
Men det er da ligegyldigt i forhold til videoens indhold? Hvornår den kom frem? Og videoen viser for øvrigt sprinten både forfra og ovenfra, har du ikke set den? Det forklarer en del...
Og du fastholder simpelthen at en vinkel forfra er mere præcis end en vinkel ovenfra??? Jesus...
Men hvis du kan sidde og se en video der viser der er kontakt hvorefter du fastholder der ikke er kontakt, så kan jeg vidst lige så snakke til en væg...
Det er vidst også efterhånden kun danske og slovakiske medier der mener han var uskyldig!
Konsensus i det meste af resten af verden er at det selvfølgelig var Sagans skyld!! Det eneste de er uenige om, er hvorvidt det var for hård en straf at han røg ud...
<Slettet>
Præcis, DonVind.
Forkert beslutning, uden hjemmel i regelsættet.
https://www.youtube.com/w-atch?v=t0mMQQ1BWbs
Sagan gør INTET ulovligt, og skulle derfor overhovedet ingen straf have. Punktum.
- ro på, ro på... )
måske skulle jeg starte en ny tråd om 'Grøn Trøje'....
;-)
@11 "Konsensus i det meste af resten af verden er at det selvfølgelig var Sagans skyld!! Det eneste de er uenige om, er hvorvidt det var for hård en straf at han røg ud..."
Alternative facts ! Dokumentation ? Jeg har ikke hørt andre end Brian Holm ytre noget i den retning.
DFTT
Når i ikke læser hvad jeg skriver er det sgu ikke nemt! I bliver ved med at snakke om en forkert beslutning!
Den beslutning kunne sagtens have været en deklassering i stedet, men det er jo ikke det jeg siger noget imod!!
Jeg siger at styrtet 100% var Sagans skyld! Om han skulle være smidt ud synes jeg ikke nødvendigvis...
Men at man mener Sagan ikke var skyld i styrtet må være en kombination af blindhed og manglende forståelse af en sprint...
Gryderet dit "bevis" er så en video fra en dårligere vinkel. Hakket i stykker. Skrevet på af en Sagan fan...
Men hvis du skriver punktum bagefter så har du jo ret...
Thomas du skriver det er uden hjemmel i reglerne? Nu er det jo sådan at juryen har henvist til de specifikke paragraffer han er dømt ud fra... Du kan sagtens være uenig i deres beslutning, men at påstå at det er uden hjemmel i reglerne er jo intet andet end en gang bavl du siger i et forsøg på at lyde smart!
Hvis det var uden hjemmel i reglerne var dommen formentlig også blevet omstødt af CAS? Bora appellerede jo til CAS, der afviste appellen...
Gryderet du kunne jo prøve en Google søgning? Ellers skal jeg gerne finde en masse udsagn til dig :) Du kan jo starte med den video jeg har delt som du så åbenbart ikke har set...
Kan du til gengæld finde nogen der ikke er danske, slovakiske eller med tilknytning til Sagan eller Bora som mener han er helt uskyldig? Altså ikke at han ikke skulle smides ud, men ar han intet gjorde forkert...
Iørvigt synes jeg, at jeg forsøgte, at komme med et rimelig afdæmpet, afbalanceret og sagligt indlæg i debatten om Sagan-sagaen, men det er måske ikke lige dét folket tørster efter... lol
Jeg står gerne ved, at jeg synes, at Sagan er en fantastisk rytter (- dog for gammel til at være fanboy), og var ikke tidligere så glad for Cav, men han er virkelig vokset på mig.
Klarsyn må være, at forstå, at det er med fundament i tidligere hændelser, at både Sagan og Cav har ry for, at køre til grænsen - nogen vil sige lige over den lidt for ofte. Men, jeg skriver ikke, at Cav er skyldig i noget i den aktuelle sprint, andet end; at tage en chance - 'benbrud eller gennembrud'...
Ovenstående indlæg (#5) var mit syn på sagen, ikke på Sagan eller Cav.
Desuden er øjenvinder ikke de mest pålidelige kilder - vi har alle en unik opfattelse af vores synsindtryk!
Yep, og Sagan blev smidt ud for at slå, men han slog ikke.
At skifte linie i spurten er ikke en "very serious violation", som iflg. artikel 12.1.040 i regelsættet er det der kan smide en rytter ud.
Så det var selvfølgelig en helt forkert beslutning af juryen.
- engagerende med entusiastisk debat med åbent sind, demotiverende med skyttegravsordkrig og fastlåste holdninger.
--- hvem vinder forresten den ITT - er der nogen der er i live i´'Udskillelsesløbet' ? :)
Thomas det var ikke for at slå? Du må meget gerne vise hvor der står det var for at slå?
De har begrundet det med, at han var involveret i hele 3 styrt og det har de kaldt "serious violation"
Men igen, så har jeg ikke sagt at det var en rigtig beslutning at smide ham ud!!
Jeg har alene sagt at Sagan var skyld i styrtet...
Efter lidt hurtige søgninger, mener Greipel, Mcewen, Michael Rogers og Jens Voigt at Sagan var skyld i styrtet! De mener dog ikke han skulle have været smidt ud...
Nix, Race Jury præsidenten, Philippe Marien udtalte følgende om "dommen":
“The jury decided to disqualify Peter Sagan because of the very serious manoeuvre in the sprint. I didn’t know anything about the first crash [at 1.5km out], it’s only about this crash,” Marien continued.
Som DonVind rigtigt skriver er det selvfølgelig rent justitsmord.
@ 25 - var det ikke sådan, at Greipel trak sin kritik tilbage i et tweet eller noget, hvor han skrev noget a la at han skulle 'tænke før han taler'
Yep, efter at have set den nær-video jeg omtalte ovenfor, så undskyldte Greipel overfor Sagan.
Greipel havde sagt at Sagan ikke længere var hans ven når han kørte sådan.
Det unskyldte han efterfølgende for. Han sagde at han skulle se videoen inden han udtalte sig. Han sagde også at dommen om at smide ham ud var for hård. Han mener altså stadig at Sagan var skyld i styrtet men bare ikke at han skulle smides ud... (For øvrigt fedt du ved hvilken video det var Greipel så)
Altså ligesom jeg har sagt...
Thomas det er muligt det først var senere de sagde det med de 3 styrt.
Men selv hvis det kun var pga det ene styrt, så har de stadig hjemmel til at gøre det! Om man så er enig i beslutningen er en anden sag, men at påstå der ikke er hjemmel til det er forkert, hvilket CAS også har fastslået ved at afvise Boras appel...
Så jeg har nævnt 4 professionelle cykelryttere der siger det var Sagans skyld, men at han ikke skulle smides ud.
Jeg venter stadig på at høre de upartiske folk der siger Sagan var helt uden skyld?
@ Tom & Thomas
Jeg har indtryk af, at i begge har en passion for cykling, og en vis indsigt i denne sport, men jeg har også indtryk af, at i ikke (vil se?) ser klart i denne sag, desværre...
- er der andre end jeg, der gerne så et cykelevent, en 'show-spurt' m Sagan, Bouhani, Cav, Demaré iført boksehandsker a la 'Floyd v Connor'.
Tom & Thomas kunne være dommere, måske med Rui Costa & Carlos Barredo også :)
--- lyder lidt, som om, at jeg har gjort mig selv til overdommer, hvilken hybris!
Sagan var overhovedet IKKE skyld i Cavendishs styrt og påkørte ham på intet tidspunkt........hans albue havde INGEN kontakt med Cavendish...............F-uldkommen forkert beslutning. Han skulle IKKE engang have været deklasseret.........han ramte ham aldrig og hans sprint var ganske regelmæssig når man kigger hvordan majoritetet af alle sprintere agerer i Tour De france
Tom, din trold ;-)
Nej, de har ikke hjemmel til at smide ham ud for at skifte linie, hvilket er Sagans eneste forseelse her.
De har straffet ham fordi de troede han med fortsæt havde slået Cavendish og dermed været skyld i hans styrt.
Den eneste straf med hjemmel i regelsættet ville have været at deklassere ham, give ham en tidsstraf samt en evt. bøde.
ALLE professionelle ryttere og eksperter jeg har læst om i forbindelse med sagen er enige i dette.
32# Jeg er den eneste cykelekspert du behøver at spørge kan du ikke se mit profilbillede!!!
Thomas der må vi så blive enige om at være uenige i hvorvidt de har hjemmel til det.
Jeg har ikke set nogen udtale at der ikke er hjemmel til det i reglerne udover dig?
Til gengæld er UCIs jury og CAS så enige med mig i forhold til det lovmæssige grundlag...
Hvorvidt de så burde have smidt ham ud er en anden diskussion hvor jeg faktisk tror vi er enige, jeg tror bare ikke du har opdaget det! Jeg mener også det var en hård dom at smide ham ud! Jeg mener han burde have været deklasseret som de først havde gjort. Det mener jeg også Demare burde have været...
Og ja, det er alle de cykelrytter osv jeg har læst om også enige i! Men de er så også enige i at styrtet var Sagans skyld, blot ikke at han skulle have været smidt ud....
Kig ovenfor - mit første indlæg er #4
Jeg har 2 pointer:
1) Sagan rørte ikke Cavendish med sin albue 2) Sagan er uretmæssigt blevet kylet ud af løbet
Det er de fleste vist enige i - inkl. Greipel, Mcewen, etc.
"Øh - nej, Sagan rørte ikke Cavendish på 4. etape" Du skulle så muligvis have tilføjet "med sin albue"...
Det gør en væsentlig forskel!
De fleste (men ikke alle) er enige med dig i at det var for hård en straf, og det mener jeg egentlig også det var...
Jeg har kun 1 pointe: Sagan var ikke uskyldig i styrtet...
@ T & T
Mit indtryk var, at den appel til CAS var en dødsejler - hvad skulle de gøre, sætte ham ind i løbet igen... - måske økonomisk kompensation...
Jeg har ingen reel viden om, hvad CAS tidligere har fundet det rigtigt at omstøde, eller hvordan lignende sager (-hvis der er nogen) er faldet ud..., har én af jer? (- et seriøst spørgsmål, ikke et udfald mod nogen af jer).
Jeg tror bare, at de implicerede parter, og os tilskuere, må affinde sig med endnu en tvivlsom ruling, i bedste fald regelbaseret og kølig, mere sandsynligt en kende for emotionel eller ugennemtænkt, i værste fald en eller anden gusten kalkyle, men hvem får glæde af det....
... i hvert fald ikke sponsorer, og vel heller ikke umiddelbart ASO, da Sagan er en at de mest populære, attraktive og talentfulde stjerner.
- de franske sprintere? Er vi ikke enige om, at juryen består af UCI-folk, ikke frøspisere...
CAS kan vel nærmest dømme hvad de vil? Bora lavede en "haste appel" så de kunne reelt set godt nå at sætte ham ind i løbet igen, hvilket de valgte ikke at gøre...
Jeg mener faktisk det er et generelt problem for cykling, at jurierne dømmer som vinden blæser! Kan huske Romandiwt rundt sidste år hvor Zakarin blev deklasseret i en helt ren sprint imellem ham og Quintana! Det var hovedrystende! Og det skriger jo også til himlen at Demare går straffri i den sprint! Ham kører rent faktisk ind i Bouhanni så hans baghjul rammer bouhannis forhjul!
Men på den anden side dommerkendelser man er uenige vel et problem i nærmest al sport!! Cykling burde dog have en fordel i og med de kan se det et par gange i langsom gengivelse først. Men det samme kan man i NFL og der laver de også en masse fejlkendelser alligevel...
Såvidt jeg ved, har CAS afvist at HASTEBEHANDLE anken fra Bora..... Der kan meget vel komme et efterspil.
Jo, juryen består af folk fra forskellige nationaliteter og med en belgisk formand.
Og mht ASO så har du helt ret, de så noget meget gerne Sagan var blevet, og det er oven i købet dem der får balladen fra de fleste almene fans der ikke kender forskel på ASO og UCI..
Gryderet de steder jeg har læst står der bare at de har afvist appellen... Det var nok i virkeligheden også mest et mediestunt fra Bora...
Men ellers må du meget gerne vise et link med dine oplysninger, det er du jo god til ;)
Selvfølgelig var det ikke en konspiration - blot en inkompetent jury der tog en alt for hurtig (og helt forkert) beslutning.
CAS afviste rigtig nok at hastebehandle anken. Men de har nu behandlet den, og afvist den.
For at vende tilbage til emnet, 'Grøn Trøje'...
og til kolde fakta; de der franske fartfræsere kan ikke rigtig når det gælder.
Bouhani har bokset sig frem til 6 x 4.-8. plads. Demaré vandt jo den dér spurt vi taler så meget om ;)
(pop-quiz: sidste frankmand der vandt en Tour-spurt, hvem og hvornår?)
Couqard meldte fra/blev siet fra i sidste uge før Touren.
2016 Tour:
Couqard blev # 2-3-7-7-9 Laporte blev # 5-5-6-8-8-9
2015 Tour var bedste 'franske sprint' faktisk i Paris:
1 Greipel 2 COUQARD 3 Kristoff 4 Hagen 5 DEMARÉ 6 Cavendish 7 Sagan
- men ingen andre franske top-5 i Paris i dette årti!
2014: 7. Couqard, 10. R Feillu
2013: 7. Kévin Reza, 8. Y Gene
Mon ikke Demare havde vundet en etape mere eller 2, hvis han ikke var udgået?
- et dyk i Tour-historien, året var 2006, prologen var vundet af Thor Hushovd foran George Hincapie, og dagen efter bød på 184,5 halvflade km omkring Strasbourg...
Første mand over stregen var Jimmy Casper (Vive Le France), foran McEwen, Zabel, Bennati...! Go, Jimmy, go-go-go
Den grønne blev vundet af McEwen, den prikkede af Michael Rasmussen, den hvide af Damiano Cunego, og den gule....
Demare udgik jo fordi han var helt færdig og han restitutionsevne var helt til rotterne, så nej han havde ikke vundet en etape mere er mit bud
Kom så Danmark
... ja, det var jo Floyd Landis, eller..., nå jo, Oscar Perreiro Sio gik i udbrud på 13. etape (m 5 x kat. 4 stigninger), tabte spurten til dejlige Jens Voigt, mens feltet rullede ind 29 min 57 sek efter!
Han var nu 1 min 29 sek foran Landis, og Oscar kæmpede for sagen, tabte den gule på 15. etape til Alpe d'Huez, bare 10 sek bag Landis.
Oscar tog den tilbage dagen efter, men tabte den igen på 19. etape efter Landis' vanvids-soloudbrud, jacked up på syntetisk testosteron...
Landis blev taget for doping, og nu står Oscar opført som vinder foran Klöden, Sastre, Evans, Menchov....
@ 47, 49
Det så ikke helt godt ud med Démare, men ikke usædvanligt, at en sprinter trækker sig efter første uge, fanme langt til Paris for at blive nr. 5...
Demaré er dog på vej mod toppen, tror jeg:
U-23 verdenmester på landevej i '11, fransk mester '12 og '17, vinder af 4 Days of Dunkirk, inkl grøn og hvid trøje både i '13 og '14, etapesejr + grøn i Route du Sud '16 og Dauphine '17, og kronen på værket Milan-San Remo '16. Desuden 6. plads i Paris-Roubaix, og masser af top-10 i belgiske semi-klassikere, så han kan klare en lang bakket dag, og en lidt hårdere sprint, som vi så på 3. etape i år - lidt som Van Avermaet, som jeg virkelig godt kan lide, som ryttertype.
Kun 25 år. Måske en kommende verdensmester, på en passende, lidt 'blødere' rute...